Deber de cuidado

Significado y definición del deber de diligencia

En el núcleo del concepto de deber de diligencia está la responsabilidad hacia los demás de evitar causarles daños o pérdidas. Esta responsabilidad surge de la relación entre dos partes, a menudo denominadas demandante y demandado. El deber de diligencia surge cuando es razonablemente previsible que las acciones o inacciones del demandado puedan causar daños al demandante.

La distinción entre deber de diligencia y negligencia

Es fundamental distinguir entre los conceptos de deber de diligencia y negligencia, ya que estos dos términos están estrechamente relacionados en derecho civil, pero tienen significados diferentes.

• Deber de diligencia: Como ya se ha dicho, es una obligación legal que una persona o parte debe a otra, exigiéndole un cuidado razonable para evitar causarle daños.
• Negligencia: Se refiere al incumplimiento del deber de diligencia establecido, que provoca daños o pérdidas al demandante. En otras palabras, una persona es negligente cuando incumple su deber de diligencia hacia otra parte.

En esencia, mientras que el deber de diligencia representa la responsabilidad legal hacia los demás, la negligencia es el incumplimiento de esta responsabilidad, causando daños en el proceso.

Requisitos y principios clave del deber de diligencia

Hay varios principios rectores y pruebas jurídicas que el tribunal tiene en cuenta al determinar el deber de diligencia. Estos principios proporcionan estructura y claridad al concepto y ayudan a reconocer la presencia o ausencia de un deber de diligencia en cada situación concreta.

Elementos para establecer un deber de diligencia

He aquí los elementos clave que deben establecerse en un caso para que se reconozca un deber de diligencia:

1. Previsibilidad: Puede preverse razonablemente que las acciones u omisiones del demandado causarán daños al demandante.
2. Proximidad: Existe una relación lo suficientemente estrecha entre el demandante y el demandado como para que surja el deber de diligencia.
3. Equidad, justicia y razonabilidad: El tribunal decide que sería justo, equitativo y razonable que se impusiera al demandado el deber de diligencia.

Estos elementos proporcionan un marco para que los tribunales puedan determinar si existe un deber de diligencia en un caso concreto. Los tribunales emplean varias pruebas y factores legales, como la Prueba Caparo y la Prueba Incremental, para determinar la presencia de estos elementos.

Pruebas y aplicaciones del deber de diligencia

Las pruebas del deber de diligencia son los mecanismos jurídicos que aplican los tribunales para establecer si existe un deber de diligencia en un caso concreto. Ofrecen un enfoque sistemático y estructurado para evaluar la presencia de los elementos necesarios, como la previsibilidad, la proximidad y la equidad, justicia y razonabilidad. Existen varias pruebas, como la Prueba de Caparo y la Prueba de la Previsión Razonable, que ayudan a determinar la aplicabilidad del deber de diligencia.

La prueba Caparo para determinar el deber de diligencia

La Prueba Caparo, derivada del caso británico Caparo Industries Plc v Dickman (1990), es una de las pruebas más utilizadas para reconocer el deber de diligencia en derecho civil. Consolida los principios y factores relativos a la previsibilidad, la proximidad y la razonabilidad en una prueba de tres fases que ayuda a evaluar si surge un deber de diligencia en una situación concreta.

Las tres fases de la Prueba Caparo

La Prueba Caparo consta de tres fases principales, cada una de las cuales aborda un aspecto distinto de la reclamación del deber de diligencia. Analizando estas etapas, los tribunales pueden evaluar sistemáticamente si existe un deber de diligencia. Las etapas son las siguientes

1. Previsibilidad: El daño causado al demandante por las acciones u omisiones del demandado debe ser razonablemente previsible, lo que significa que el demandado debería haber previsto razonablemente que su conducta podría provocar un daño.
2. Proximidad: Debe existir una relación de proximidad o cercanía suficiente entre el demandante y el demandado, que indique un deber razonable de diligencia. Esto puede incluir aspectos geográficos, temporales o relacionales.
3. Equidad, justicia y razonabilidad: El tribunal debe decidir si es justo, equitativo y razonable, dadas las circunstancias, que el demandante responsabilice al demandado del daño causado. Esta determinación tiene en cuenta el orden público, las implicaciones prácticas y otros factores relevantes.

Mediante la aplicación de la Prueba Caparo, los tribunales pueden obtener una comprensión global de los principios del deber de diligencia, garantizando que el concepto de negligencia se adhiere a un marco claro y coherente.

La prueba de la previsibilidad razonable

La prueba de la previsibilidad razonable gira en torno a la idea central de la previsibilidad y su importancia para determinar el deber de diligencia. Tiene su origen en el "principio del vecino" establecido en Donoghue contra Stevenson (1932) por Lord Atkin. Esta prueba examina si la posibilidad de que se produjera un daño como consecuencia de las acciones u omisiones del demandado era razonablemente previsible y, por tanto, debía reconocerse un deber de diligencia.

El "principio del vecino" en la previsibilidad

El "principio del vecino" formulado por Lord Atkin en el caso Donoghue contra Stevenson sentó las bases de la Prueba de Previsibilidad Razonable y de los conceptos de deber de diligencia en el derecho moderno. Según este principio, una persona debe tener un cuidado razonable para evitar actos u omisiones que puedan perjudicar de forma razonablemente previsible a sus "vecinos". El término "vecino" se refiere aquí no sólo a la proximidad física, sino a quienes podrían verse directamente afectados por la conducta de uno.

Para aplicar la Prueba de Previsibilidad Razonable, los tribunales deben tener en cuenta

• La naturaleza de las acciones u omisiones del demandado
• La previsibilidad del daño resultante de esas acciones u omisiones
• El alcance potencial del daño, incluidas la probabilidad y la magnitud del posible perjuicio
• Si el conocimiento de una persona razonable o de una persona en una situación similar consideraría previsible el daño

Esta prueba ayuda a garantizar que sólo se imponga un deber de diligencia si el daño causado por la conducta del demandado era razonablemente previsible, equilibrando los intereses tanto del demandante como del demandado, al tiempo que proporciona a los tribunales un marco coherente y consistente para analizar las demandas por negligencia.

Ejemplos y escenarios del deber de diligencia

El concepto de deber de diligencia se extiende a varios sectores, situaciones y relaciones, con diversos ejemplos que ayudan a dilucidar los principios implicados. En esta sección, nos adentramos en escenarios concretos, como el deber de diligencia del ocupante hacia los visitantes y los intrusos, así como hacia profesionales como los médicos y su deber de diligencia hacia los pacientes.

Deber de diligencia del ocupante hacia los visitantes y los intrusos

En el contexto del derecho civil, el deber de diligencia del ocupante se refiere a las responsabilidades que tiene el propietario o controlador de una propiedad hacia las personas presentes en sus instalaciones. El alcance de este deber depende del estatus de las personas que se encuentran en la propiedad, que se clasifican en visitantes e intrusos. La Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1957 y 1984 regula los respectivos deberes de diligencia hacia estas distintas categorías.

La Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1957 y 1984

La Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1957 aborda la obligación del ocupante hacia los visitantes legales o "invitados", mientras que la Ley de 1984 cubre su deber de cuidado hacia los intrusos o "no invitados". Estas leyes establecen distintos conjuntos de obligaciones que los ocupantes deben cumplir cuando tratan con personas que se encuentran en sus instalaciones.

En virtud de la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1957, los ocupantes tienen la obligación común de garantizar que sus visitantes legítimos se encuentren razonablemente seguros en los locales para el fin previsto de su visita. Este deber se extiende a lo siguiente

• Estado físico y condición de los locales
• Riesgos y peligros potenciales en la propiedad
• Advertencias e información adecuadas sobre los peligros
• Ajustes razonables para visitantes discapacitados

En cambio, los deberes hacia los intrusos establecidos por la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1984 son menos estrictos, pero siguen siendo importantes. Un ocupante tiene una obligación para con los intrusos si se cumplen las siguientes condiciones:

1. El ocupante debería ser consciente de los peligros presentes en las instalaciones.
2. Se considera razonable que el ocupante prevea la presencia de intrusos.
3. Los riesgos deben controlarse o gestionarse adecuadamente para evitar daños a los intrusos.

Deber de diligencia profesional

Los profesionales, como los médicos, los abogados y los contables, tienen la obligación para con sus clientes o pacientes de prestar servicios competentes y cualificados. Las acciones de un profesional se miden en relación con el punto de referencia de una persona razonable que ejerza la misma profesión con conocimientos y habilidades similares. El incumplimiento del deber profesional de asistencia puede dar lugar a una demanda por negligencia profesional.

Los médicos y el deber de asistencia

Los médicos tienen un deber de asistencia para con sus pacientes, que les obliga a tratarlos con competencia, habilidad y cuidado razonables. Este deber abarca múltiples componentes, como el diagnóstico, el asesoramiento, el tratamiento y la atención de seguimiento.

Para establecer una demanda por negligencia médica, el demandante debe demostrar lo siguiente:

1. Existía un deber de asistencia entre el profesional médico y el paciente.
2. El profesional médico incumplió su deber de asistencia desviándose de las normas de práctica aceptables.
3. El paciente sufrió daños o pérdidas como consecuencia directa del incumplimiento del profesional médico.

La Prueba Bolam se emplea habitualmente en los casos de negligencia médica para determinar si la conducta de un profesional médico ha sido inferior a la norma de asistencia. La Prueba Bolam se basa en el principio Bolam, derivado del caso Bolam contra el Comité de Gestión del Hospital Friern (1957), que mide la conducta de un médico en relación con el nivel de diligencia que normalmente ejercerían otros médicos en circunstancias similares.

Al considerar el deber de diligencia de los profesionales médicos, los tribunales también pueden evaluar los siguientes factores:

• Experiencia y cualificación del profesional médico
• Directrices y protocolos establecidos por organismos profesionales y autoridades reguladoras
• Pruebas científicas y avances en el campo médico pertinente
• El equilibrio entre los posibles beneficios y riesgos de un tratamiento concreto.

Legislación sobre el deber de asistencia en el Reino Unido

En el Reino Unido, varias legislaciones regulan el concepto de deber de diligencia, garantizando que las personas y las organizaciones sigan prácticas éticas y respeten las normas de seguridad. Dos de estas legislaciones son la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974 y la Ley de Protección del Consumidor de 1987, que establecen las responsabilidades del deber de diligencia de empresarios y fabricantes hacia los empleados y los consumidores, respectivamente.

La Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974

La Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974 (HSWA) es la principal norma legislativa que regula la salud y la seguridad en el trabajo en el Reino Unido. Su objetivo es garantizar la seguridad, la salud y el bienestar de las personas en el trabajo y proteger al público en general de cualquier riesgo derivado de actividades relacionadas con el trabajo. Tanto los empresarios como los trabajadores tienen deberes específicos de atención en virtud de la HSWA para garantizar un entorno de trabajo seguro y saludable.

Deber de diligencia del empresario para con los trabajadores

Los empresarios tienen la obligación legal, en virtud de la HSWA, de salvaguardar la salud, la seguridad y el bienestar de sus empleados mientras trabajan. Este deber de diligencia abarca varios aspectos, entre ellos la provisión de un lugar de trabajo seguro, una gestión eficaz de los riesgos y una formación adecuada. Para cumplir su responsabilidad hacia los empleados, los empresarios deben tener en cuenta lo siguiente

• Garantizar que el entorno, el equipo y los sistemas de trabajo sean seguros y estén bien mantenidos.
• Aplicar políticas y procedimientos adecuados para gestionar los riesgos y prevenir los accidentes.
• Proporcionar formación, supervisión e información adecuadas a los empleados sobre salud y seguridad en el lugar de trabajo.
• Controlar y revisar periódicamente la eficacia de las medidas de salud y seguridad.
• Consultar e implicar a los empleados en la elaboración y aplicación de las políticas de salud y seguridad.

Los empresarios también son responsables de la salud y la seguridad de las personas no empleadas en sus instalaciones, como contratistas, visitantes y voluntarios.

El incumplimiento de los requisitos del deber de diligencia de la HSWA puede dar lugar a medidas coercitivas por parte del Health and Safety Executive (HSE) o de las autoridades locales, incluidos el procesamiento y las multas. En algunos casos, el incumplimiento por parte de un empresario de su deber de diligencia puede dar lugar a demandas civiles por daños y perjuicios por parte de los empleados afectados.

La Ley de Protección de los Consumidores de 1987

La Ley de Protección de los Consumidores de 1987 (LPC) tiene por objeto proteger a los consumidores de los daños causados por productos defectuosos y garantizar que los fabricantes, proveedores y minoristas ejerzan un deber de diligencia hacia sus clientes. Esta legislación introduce el concepto de responsabilidad objetiva por daños relacionados con productos e incorpora las disposiciones de la Unión Europea sobre responsabilidad por productos defectuosos. La CPA abarca una amplia gama de bienes de consumo, como alimentos, medicamentos y electrodomésticos.

Deber de diligencia hacia los consumidores y usuarios

Los fabricantes, proveedores y minoristas tienen un deber de diligencia hacia los consumidores y usuarios de sus productos. La Ley de Protección de los Consumidores de 1987 establece la responsabilidad objetiva por los daños causados por productos defectuosos y responsabiliza a los productores aunque no hayan sido negligentes. El deber de diligencia según la LPC implica las siguientes responsabilidades

• Garantizar que los productos son seguros para el uso previsto y no plantean riesgos irrazonables para los consumidores.
• Proporcionar advertencias, instrucciones e información de seguridad adecuadas sobre el producto.
• Supervisar y abordar cualquier riesgo o defecto conocido o descubierto asociado al producto.
• Retirar del mercado los productos defectuosos, si es necesario.

Un producto se considera defectuoso si no cumple la norma de seguridad que una persona tiene derecho a esperar en general, teniendo en cuenta la presentación del producto, el uso previsto y las circunstancias razonables. Los consumidores que hayan sufrido daños debido a un producto defectuoso pueden presentar una demanda contra el productor, el importador o los minoristas de marca propia en virtud de la LPC.

La Ley de Protección de los Consumidores de 1987 no sólo protege los intereses de los consumidores y usuarios, sino que también establece un marco jurídico para que las empresas cumplan su deber de diligencia y mantengan altos niveles de seguridad en sus productos. El incumplimiento de estas responsabilidades puede dar lugar a litigios, multas y daños a la reputación de las empresas.