Libertad de Expresión

Libertad de expresión frente a libertad de palabra: Diferencias clave

Aunque a menudo se utilizan indistintamente, la libertad de expresión y la libertad de palabra no son totalmente sinónimas. Entender la distinción entre ambos conceptos es esencial para comprender sus respectivas implicaciones y aplicaciones en el contexto del derecho.

• La libertad de expresión es un término más amplio que abarca no sólo la palabra hablada, sino también otras formas de comunicación, como la escritura, el arte, la música y la danza. La libertad de expresión, por otra parte, se refiere específicamente al acto de comunicación o expresión verbal.
• La libertad de expresión también incluye el derecho a buscar, recibir y difundir información e ideas, mientras que la libertad de palabra se refiere principalmente a la articulación de opiniones o ideas.
• Mientras que la libertad de expresión puede limitarse a las fronteras nacionales, la libertad de expresión trata de proteger el intercambio de información e ideas más allá de las fronteras, promoviendo así la libre circulación de la comunicación a escala mundial.

El papel de la libertad de expresión en la legislación sobre derechos humanos

La libertad de expresión es un derecho fundamental consagrado en diversos instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos, que sirven de marco jurídico para su protección y promoción.

Estos instrumentos esbozan el alcance y las limitaciones de la libertad de expresión, haciendo hincapié en su carácter central para la realización de otros derechos humanos y libertades fundamentales, como el derecho a la educación, los derechos culturales y el derecho a participar en los asuntos públicos. Además, subrayan la importancia de garantizar que las restricciones a la libertad de expresión se apliquen de conformidad con el Estado de derecho y no socaven la esencia misma de este derecho.

Al reconocer y proteger la libertad de expresión, el derecho de los derechos humanos pretende crear un entorno propicio para el intercambio abierto de ideas, el fortalecimiento de las instituciones democráticas y el desarrollo de sociedades diversas e integradoras.

Libertad de expresión en el Reino Unido

En el Reino Unido, la libertad de expresión es un derecho fundamental que se ha salvaguardado a través de diversos instrumentos jurídicos tanto nacionales como internacionales. La principal fuente de protección de la libertad de expresión en el Reino Unido es la Ley de Derechos Humanos de 1998, que incorpora al derecho interno los derechos establecidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

Las disposiciones clave que protegen la libertad de expresión en el Reino Unido son las siguientes:

• Artículo 10 del CEDH: Esta disposición garantiza el derecho a la libertad de expresión de todas las personas bajo la jurisdicción del Reino Unido y abarca la libertad de comunicar ideas, opiniones e información sin injerencia de las autoridades públicas.
• Artículo 12 de la Ley de Derechos Humanos de 1998: Este artículo subraya la importancia de la libertad de expresión, sobre todo en relación con los medios de comunicación y la expresión artística, y exige a los tribunales que tengan especialmente en cuenta este derecho al considerar cualquier restricción.
• Derecho consuetudinario: El Reino Unido también tiene una sólida tradición de salvaguarda de la libertad de expresión a través de su sistema de derecho consuetudinario, que reconoce el principio de la libertad de expresión como aspecto fundamental de una sociedad democrática.

A pesar de estas protecciones, el derecho a la libertad de expresión en el Reino Unido no es absoluto y está sujeto a ciertas calificaciones y restricciones. Estas limitaciones pretenden lograr un equilibrio entre la protección de los derechos individuales y los intereses más amplios de la sociedad, como la seguridad nacional, la salud pública y la prevención de la delincuencia.

La legislación británica importante que impone restricciones a la libertad de expresión incluye

Retos y limitaciones a la libertad de expresión en el Reino Unido

Aunque el Reino Unido tiene un firme compromiso con la protección de la libertad de expresión, existen varios retos y problemas contemporáneos que han suscitado preocupación sobre el alcance y la aplicación de este derecho en el país. Algunos de estos retos son

1. Legislación antiterrorista: Las leyes promulgadas para combatir el terrorismo, como la Ley Antiterrorista de 2000 y la Ley Antiterrorista y de Seguridad Fronteriza de 2019, han sido criticadas por su potencial para restringir formas legítimas de expresión y disidencia. Por ejemplo, los delitos ampliamente tipificados de incitación al terrorismo o difusión de publicaciones terroristas han suscitado preocupación por su compatibilidad con el artículo 10 del CEDH.
2. Leyes contra la incitación al odio: El Reino Unido ha promulgado varias leyes para combatir la incitación al odio y la discriminación, como la Ley de Odio Racial y Religioso de 2006, que tipifica como delito la incitación al odio contra personas por motivos religiosos, y la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008, que amplía disposiciones similares para abarcar el odio por motivos de orientación sexual. Los críticos sostienen que estas leyes pueden ser excesivamente amplias y reprimir el discurso y el debate legítimos sobre temas delicados.
3. Censura en línea: La creciente prevalencia de la comunicación en línea ha planteado nuevos retos en relación con la libertad de expresión, sobre todo en cuestiones como la desinformación, el ciberacoso y la privacidad. El proyecto de Ley de Seguridad en Línea pretende abordar estas cuestiones imponiendo a las plataformas en línea la obligación de proteger a sus usuarios de contenidos perjudiciales. Sin embargo, existe la preocupación de que la legislación pueda restringir indebidamente la expresión lícita y dar lugar a una moderación excesivamente entusiasta de los contenidos por parte de las empresas privadas.
4. Regulación de los medios de comunicación y difamación: Las leyes británicas sobre difamación y medios de comunicación, como la mencionada Ley de Difamación de 2013, han sido criticadas por su impacto en la libertad de expresión, sobre todo en relación con el periodismo de investigación y la información sobre asuntos de interés público. A pesar de las reformas introducidas por la Investigación Leveson, sigue preocupando el acceso a la justicia de las víctimas de abusos de la prensa y el posible efecto amedrentador de los costosos litigios por difamación sobre la libertad de expresión.

En general, el Reino Unido cuenta con un sólido marco de protección jurídica de la libertad de expresión, pero sigue enfrentándose a retos a la hora de encontrar el equilibrio adecuado entre la salvaguarda de este derecho fundamental y la atención a las preocupaciones sociales legítimas. Los debates y discusiones en curso en torno a estas cuestiones demuestran la importancia de conocer en detalle el marco jurídico y sus implicaciones para el ejercicio de la libertad de expresión en el país.

Libertad de expresión según el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

El artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) establece el derecho a la libertad de expresión como un derecho humano fundamental, sentando las bases para la protección y promoción de la libertad de expresión en los Estados miembros del Consejo de Europa. El texto del Artículo 10 es el siguiente

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impedirá que los Estados exijan la concesión de licencias a las empresas de radiodifusión, televisión o cinematografía.

2. El ejercicio de estas libertades, que entraña deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a las formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la integridad territorial o de la seguridad pública, para la prevención de desórdenes o delitos, para la protección de la salud o de la moral, para la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

El artículo 10 abarca diversas facetas de la libertad de expresión, incluido el derecho a tener opiniones, recibir información e ideas y expresarse a través de cualquier medio, como la prensa escrita, la radio y la televisión o las plataformas digitales. El CEDH hace especial hincapié en la importancia de permitir el libre flujo de información a través de las fronteras, subrayando la importancia de la comunicación internacional para fomentar una sociedad democrática.

Sin embargo, la libertad de expresión según el artículo 10 no es un derecho absoluto. Como se destaca en el apartado 2 del artículo, los Estados pueden imponer restricciones al ejercicio de la libertad de expresión, siempre que estas limitaciones estén

• Prescritas por la ley
• Necesarias en una sociedad democrática
• Proporcionales a sus objetivos
• Justificadas por objetivos legítimos específicos, como la seguridad nacional, la seguridad pública o la protección de los derechos de los demás

Equilibrio entre otros derechos y la libertad de expresión según el CEDH

Aunque el artículo 10 garantiza el derecho a la libertad de expresión, el CEDH reconoce que debe equilibrarse con otros derechos y libertades que protege. La jurisprudencia ha dado lugar a la doctrina del "margen de apreciación", que permite a los Estados cierto grado de discrecionalidad a la hora de interpretar y aplicar los derechos consagrados en el Convenio, reconociendo la importancia de las diferencias culturales, históricas y sociales entre los Estados.

Algunos derechos clave que pueden tener que equilibrarse con la libertad de expresión son

1. Artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar): La protección de la intimidad y las relaciones personales de un individuo ha provocado a veces un choque con la libertad de expresión, sobre todo cuando están implicados los medios de comunicación. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se ha esforzado sistemáticamente por lograr un equilibrio justo entre estos dos derechos, teniendo en cuenta factores como el interés público, la naturaleza de la información y la forma en que se obtuvo.
2. Artículo 9 (libertad de pensamiento, conciencia y religión): La libertad de expresión puede entrar a veces en conflicto con el derecho de una persona a manifestar su religión, sobre todo en casos de incitación al odio o difamación religiosa. El TEDH ha intentado equilibrar estos derechos evaluando el impacto potencial sobre el orden público, el pluralismo y los valores que sustentan una sociedad democrática.
3. Artículo 14 (prohibición de discriminación): Los casos de discursos discriminatorios o perjudiciales pueden requerir restricciones a la libertad de expresión para salvaguardar los derechos de los grupos marginados o vulnerables. En tales casos, el TEDH evaluará si la restricción es esencial para una sociedad democrática y si es proporcionada al objetivo legítimo perseguido.

En todos los casos, el TEDH examina cuidadosamente las justificaciones aportadas por los Estados para limitar la libertad de expresión, asegurándose de que cualquier restricción se ajuste al espíritu y la letra del Convenio.

Casos notables de libertad de expresión en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

A lo largo de los años, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha conocido de numerosas demandas relacionadas con la libertad de expresión, que han configurado la interpretación comprensiva del Artículo 10 y su relación con otros derechos. Algunos casos notables son:

1. Handyside v. Reino Unido (1976): En este caso histórico, el Tribunal afirmó que la libertad de expresión se extiende no sólo a la información y las ideas favorablemente recibidas, sino también a las que ofenden, chocan o molestan. En este caso, el Tribunal dejó claro que la libertad de expresión es esencial para el buen funcionamiento de una sociedad democrática.
2. Jersild contra Dinamarca (1994): Este caso apuntaló la importancia de la protección de la libertad de expresión en el contexto de la información y el periodismo. El Tribunal dictaminó que condenar a un periodista por emitir una entrevista con personas racistas violaba el artículo 10, ya que el periodista había pretendido informar al público sobre un asunto de interés público.
3. Delfi AS contra Estonia (2015): El caso comparó la responsabilidad de un portal de noticias en Internet por los comentarios difamatorios realizados por sus lectores y aclaró las circunstancias en las que puede imponerse dicha responsabilidad sin violar el artículo 10. El Tribunal dictaminó que, en las condiciones dadas, la restricción de la libertad de expresión del portal de noticias era proporcionada y estaba justificada.
4. E.S. contra Austria (2018): Esta decisión exploró el equilibrio entre la libertad de expresión y la protección de los sentimientos religiosos. El Tribunal sostuvo que condenar a una persona por hacer declaraciones despectivas sobre el profeta Mahoma no violaba el artículo 10, ya que su objetivo era preservar la paz religiosa en Austria.

Estos casos demuestran la continua evolución del alcance de la libertad de expresión según el CEDH y ponen de relieve la necesidad de encontrar un equilibrio entre la salvaguarda de este derecho y la protección de otros intereses y derechos en una sociedad democrática.

Ejemplos de libertad de expresión

Históricamente, el caso de John Stuart Mill, filósofo y economista político británico, constituye un ejemplo destacado de defensa de la libertad de expresión. La influyente obra de Mill, Sobre la libertad (1859), avanzaba una apasionada defensa de la libertad individual y la libertad de expresión. Sostuvo que los debates constructivos y las opiniones diversas son esenciales para descubrir la verdad y promover el progreso social. El argumento de Mill se basa en el "principio del daño", que afirma que la única justificación para restringir la libertad de alguien, incluida su libertad de expresión, es evitar el daño a los demás.

La obra de Mill ha tenido un profundo impacto en las democracias liberales modernas y ha informado el desarrollo de las protecciones de la libertad de expresión en diversos sistemas jurídicos. Algunos de los conceptos clave derivados de la defensa de la libertad de expresión de Mill incluyen

• La necesidad del debate abierto para descubrir la verdad
• La importancia de la autonomía individual y la autoexpresión
• El potencial de la censura para sofocar la creatividad y la innovación
• El valor del pluralismo y la diversidad de opiniones en una sociedad democrática

Casos contemporáneos que demuestran la libertad de expresión

Varios casos contemporáneos ponen de relieve la importancia y los retos que rodean a la libertad de expresión en las sociedades modernas. Estos casos suelen implicar conflictos entre la libertad de expresión y otros derechos o intereses, como la seguridad nacional, el orden público, la intimidad o la protección contra la incitación al odio y la discriminación. Algunos casos contemporáneos notables son:

1. Charlie Hebdo: La revista satírica francesa Charlie Hebdo se enfrentó a la atención internacional tras un ataque mortal a su oficina en 2015 por parte de extremistas, en respuesta a unas controvertidas caricaturas en las que aparecían figuras religiosas. El atentado desencadenó un debate mundial sobre los límites de la libertad de expresión y el papel de la sátira en una sociedad democrática.
2. Julian Assange y WikiLeaks: El caso de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, plantea importantes cuestiones sobre la libertad de expresión, la transparencia gubernamental y la protección de los denunciantes. Se acusa a Assange de publicar miles de documentos clasificados, lo que ha desencadenado debates jurídicos y éticos internacionales en torno a los límites de la libertad periodística y los posibles perjuicios derivados de revelaciones no autorizadas.
3. Escándalo de Cambridge Analytica: El escándalo de la privacidad de los datos de Cambridge Analytica puso de relieve la relación entre la libertad de expresión y el derecho a la privacidad en la era de la comunicación digital. El acceso no autorizado de la empresa a los datos personales de millones de usuarios de Facebook, y su uso para influir en campañas políticas, suscitó debates sobre el papel y la regulación de las plataformas de medios sociales para salvaguardar tanto la privacidad personal como la libertad de expresión.
4. Conde Dankula: El caso de Markus Meechan, un YouTuber británico conocido como el Conde Dankula, supuso el procesamiento penal de un hombre que publicó en Internet un vídeo satírico que potencialmente promovía la incitación al odio. Meechan fue declarado culpable de un delito de odio, lo que planteó cuestiones sobre los límites de la libertad de expresión y la criminalización de los contenidos ofensivos.

Impacto de los medios sociales en la libertad de expresión

Las plataformas de medios sociales se han convertido en un medio de comunicación crucial, que desempeña un papel significativo en la configuración del discurso público y en la influencia sobre las opiniones en el mundo moderno. La creciente prevalencia de los medios sociales como medio para expresar ideas ha generado tanto oportunidades como retos para la libertad de expresión. Algunos de estos aspectos son

• Amplificación de las voces: Los medios sociales han permitido a las personas, incluidos los grupos marginados, compartir sus opiniones y experiencias con un público más amplio, fomentando así el diálogo y derribando las barreras tradicionales asociadas a los principales medios de comunicación.
• Acceso a la información: Las plataformas de los medios sociales se han convertido en fuentes vitales de información, que abarcan una amplia gama de temas y perspectivas. Los usuarios pueden compartir y acceder a noticias, debates públicos y acontecimientos clave en tiempo real, promoviendo una ciudadanía más informada y comprometida.
• Cámaras de eco y burbujas de filtros: La personalización de los contenidos en línea mediante algoritmos puede crear cámaras de eco y burbujas de filtro, en las que los usuarios interactúan predominantemente con contenidos que apoyan sus creencias y opiniones existentes. Esto puede dar lugar a la polarización ideológica, limitando la exposición a diversas perspectivas y fomentando el pensamiento de grupo.
• Desinformación y "noticias falsas": La difusión rápida e incontrolada de desinformación y contenidos engañosos en las plataformas de medios sociales puede socavar el tejido mismo de las sociedades democráticas, sembrando la confusión, promoviendo teorías conspirativas o fomentando la desconfianza en las instituciones públicas.
• Acoso y incitación al odio: Las plataformas de medios sociales pueden utilizarse para difundir mensajes ofensivos o que inciten al odio, con el resultado de intimidar o silenciar a determinadas personas o grupos. Equilibrar la necesidad de proteger la libertad de expresión y evitar al mismo tiempo los daños causados por el acoso o la incitación al odio puede resultar difícil, sobre todo porque las plataformas de medios sociales siguen lidiando con la moderación de contenidos.
• Preocupación por la privacidad: La recopilación y el uso de datos personales por parte de las plataformas de medios sociales puede tener implicaciones tanto para la privacidad como para la libertad de expresión, ya que los usuarios pueden ser reacios a compartir cierta información u opiniones por miedo a la vigilancia, la elaboración de perfiles o la publicidad selectiva.

El impacto de las redes sociales en la libertad de expresión revela la complejidad de proteger y promover este derecho fundamental en la era digital. Los próximos retos implican la creación de marcos jurídicos, políticas y prácticas industriales eficaces que logren un equilibrio entre salvaguardar la libertad de expresión y abordar los problemas que surgen con las nuevas formas de comunicación.