Pobreza y Riqueza

La definición de pobreza y riqueza

Empecemos por definir la pobreza. Más adelante en la explicación, daremos también una definición de riqueza.

Hechos sobre la riqueza y la pobreza

A continuación veremos algunos hechos sobre la pobreza, como la diferencia entre pobreza y riqueza, los distintos tipos de pobreza, las causas de la pobreza y las consecuencias de la pobreza.

Diferencia entre pobreza y riqueza

Cuando alguien vive en la pobreza, tiene dificultades para cubrir las necesidades básicas de la vida. En cambio, tener riqueza permite llevar una vida desmesurada en bienes materiales e inmateriales. Existe una brecha cada vez mayor entre las personas pobres y ricas, en cuanto a sus prácticas sociales, creencias e incluso cultura, sostienen algunos sociólogos. Mencionaremos cómo afectan la pobreza y la riqueza a las oportunidades y circunstancias vitales de cada uno.

Tipos de pobreza

Los sociólogos han definido la pobreza de diversas maneras, distinguiendo entre cuatro tipos principales de pobreza:

• Pobreza absoluta

• Pobreza relativa

• Pobreza subjetiva

• Exclusión social

Es difícil medir todos los tipos de pobreza. El Banco Mundial mide la pobreza mundial mediante la fórmula "1$ al día". Si los ingresos de una persona están por debajo de este umbral, se la clasifica como pobre.

Causas de la pobreza

Existen tres enfoques generales sobre las causas de la pobreza. Algunos culpan al individuo, otros culpan al sistema, y el resto desplaza el centro de atención de la culpa a la experiencia personal por la existencia y persistencia de la pobreza. Se conocen como

• La explicación cultural e individualista: Este enfoque sostiene que la sociedad ofrece las mismas oportunidades a todos y que la pobreza es un fallo individual.

• La explicación estructural: Señala que algunos grupos sociales son mucho más privilegiados que otros en lo que se refiere a oportunidades y a mantenerse fuera de la pobreza.

• La explicación de la transmisión intergeneracional (TIG): Esta perspectiva propone que la transferencia de capital a través de las generaciones (o la falta de ella) es responsable de la pobreza.

Consecuencias de la pobreza

La pobreza tiene varias consecuencias, cuyo alcance puede variar según se trate de personas de países desarrollados o en desarrollo. Las consecuencias de la pobreza pueden ser más graves para determinados grupos sociales de una sociedad.

Las dos consecuencias generales más importantes de la pobreza son la segregación y el empeoramiento de las oportunidades vitales.

La segregación como consecuencia de la pobreza

Los sociólogos sostienen que la pobreza significa segregación económica, que conduce a la segregación social, ya que los pobres no pueden permitirse participar en las actividades sociales y culturales de los no pobres. Esto acabará conduciendo a la segregación física, en la que los pobres y los ricos viven en lugares totalmente distintos sin ninguna interacción; a menudo ni siquiera se conocen ni se ven.

Peores oportunidades en la vida como consecuencia de la pobreza

Los pobres suelen tener peores oportunidades vitales que los ricos. Mills (1959) enumeró las oportunidades vitales de la siguiente manera:

• Supervivencia durante el primer año tras el nacimiento

• Estado de salud general

• Evitar la delincuencia

• Logros educativos

• Visionado de obras de arte

Fig. 1 - Según Mills, las personas que viven en la pobreza tienen menos probabilidades de ver bellas artes en su vida cotidiana.

¿Por qué sigue estando presente la pobreza en la sociedad contemporánea?

Los sociólogos que han adoptado la definición absoluta de la pobreza afirman que, a medida que mejore el nivel de vida en todo el mundo, la pobreza absoluta disminuirá y desaparecerá.

Sin embargo, los sociólogos que examinan la pobreza desde la perspectiva relativista sostienen que la pobreza siempre ha existido y siempre existirá porque siempre habrá un cierto nivel de desigualdad social.

¿Qué es la riqueza?

Matheson y Summerfield (2001) definieron la riqueza como la propiedad del total de los activos de una persona en un momento dado. Diferenciaron la riqueza de la renta, que definieron como un flujo de recursos (en efectivo o en especie) durante un periodo de tiempo más largo.

Los activos que la gente tiene para su uso personal, como un coche o una casa, son significativos para medir las diferencias transculturales de pobreza y riqueza entre sociedades. Los activos que la gente tiene por su valor potencial de venta, como acciones, participaciones o una segunda casa, suelen denominarse riqueza comercializable y ayudan a medir la pobreza y la riqueza dentro de una sociedad.

Los sociólogos han definido tres tipos de riqueza aparte del capital financiero: humana, social y cultural. Todos ellos desempeñan un papel importante en la desigualdad de riqueza e ingresos en las sociedades del mundo occidental y no occidental.

¿Qué papel desempeñan los ingresos?

Peter Townsend (2004) señaló que los ingresos no son necesariamente lo mismo que la renta, ya que esta última puede incluir ahorros, inversiones, prestaciones sociales y pensiones.

Razones de la desigualdad

Hay varias razones que explican la desigualdad socioeconómica que ha experimentado el Reino Unido en las últimas décadas. Los cambios más significativos fueron

• El declive de la industria manufacturera: Esto hizo que muchos trabajadores perdieran su empleo y no encontraran trabajo por falta de cualificaciones y competencias.
• El auge de las industrias de servicios: Esto condujo a salarios más bajos debido a la proliferación de empleos "no cualificados".
• El declive de los sindicatos: Sin sindicatos, los trabajadores no pueden organizarse y luchar eficazmente por unos salarios más altos.
• El desempleo: Puede haber muchas vías para llegar al desempleo, pero a menudo sólo tiene un resultado: la pobreza.
• Cambios en las prestaciones y los impuestos: Recortar las prestaciones o subir los impuestos puede ser un grave problema para los pobres.

Pobreza y desigualdad de riqueza: perspectivas sociológicas

Examinemos algunos de los principales puntos de vista sociológicos sobre la pobreza y la riqueza: el funcionalismo, la Nueva Derecha, los socialdemócratas, el feminismo, el marxismo y el weberianismo.

El funcionalismo sobre la pobreza y la desigualdad de riqueza

Los funcionalistas creen que la sociedad es un sistema complejo en el que la pobreza y la desigualdad social cumplen un determinado papel. Según ellos, la estructura social se basa en la meritocracia, lo que significa que el individuo tiene que demostrar ciertas habilidades y cualificaciones para adquirir determinados papeles en la sociedad. Algunos papeles son más importantes en la sociedad que otros, y para estos papeles se necesitan las mejores personas, a las que hay que recompensar más por su educación, habilidad y trabajo (Davis y Moore, 1945).

Los funcionalistas piensan que la desigualdad económica es funcional y necesaria en la sociedad, por lo que es beneficiosa para ésta si sigue existiendo. Su punto de vista sobre la desigualdad económica también muestra que culpan al individuo de su pobreza.

Los neofuncionalistas, como Gans (1971), creen que la pobreza puede ser funcional para algunos grupos de la sociedad, como las clases medias, pero disfuncional para otros, más obviamente para los pobres. Afirma que las clases medias tienen interés en que la pobreza siga prevaleciendo en la sociedad. Según Gans, los pobres benefician a los ricos de muchas maneras:

• Ocupan los "trabajos de clase baja" que las personas más ricas no quieren hacer

• Los servicios sociales que ayudan a los pobres dan trabajo a las clases medias

• Los pobres amplían el valor de los bienes, como la ropa usada/vieja y los productos alimenticios no tan frescos, que las clases media y alta ya no desean

• Los pobres dan trabajo a profesionales (médicos, profesores, abogados) que no están lo bastante cualificados para fijar sus tarifas altas y trabajar para los ricos

Crítica a la perspectiva funcionalista

• La comparación de la importancia de los distintos tipos de empleos no es tan sencilla como hacen ver los funcionalistas.

• En realidad, los trabajos más importantes no son necesariamente los más remunerados, como afirman los funcionalistas.

• Las personas tienen diferentes oportunidades a su alcance en función de factores sociales como su etnia, sexo, clase y edad, por lo que alcanzar el éxito económico no depende únicamente de los méritos, como sostienen los funcionalistas.

• Por último, los críticos afirman que aunque la perspectiva funcionalista de la sociedad se mantenga, no justifica los extremos tanto de riqueza como de pobreza presentes en las sociedades occidentales.

La Nueva Derecha sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

La Nueva Derecha culpa al individuo de su propia pobreza. Creen que mientras el bienestar estatal haga posible que la gente no trabaje y gane para sí misma, la pobreza seguirá existiendo en la sociedad. También culpan a las formas de familia "disfuncionales" de la existencia de la pobreza y animan al gobierno a promover la forma de familia biparental y nuclear.

Charles Murray (1984) afirmaba que la "destrucción de las recompensas de estatus" causaba problemas sociales como la pobreza. Murray y otros como David Marsland (1996) culpan a los individuos de una "clase baja" por no querer trabajar, elegir quedarse en paro y dejar que el Estado se ocupe de sus familias.

Adoptando la explicación de la cultura de la pobreza , sostienen que los valores de los pobres son distintos de los de los ciudadanos más ricos. Los pobres son más impulsivos, menos ambiciosos y menos previsores, y por eso no pueden salir de la pobreza (Murray, 2012).

Los socialdemócratas sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

Los socialdemócratas, como Anthony Giddens, vieron una Tercera Vía entre el planteamiento de la Nueva Derecha y el marxismo. Afirman que la desigualdad es deseable en la sociedad siempre que se base en la meritocracia y en la igualdad de oportunidades.

Los socialdemócratas consideran que es responsabilidad del Estado proporcionar a los desfavorecidos, ancianos, enfermos y pobres, protección financiera si no pueden competir eficazmente en el mercado, y educación y formación si quieren reincorporarse al mercado laboral.

Fig. 2 - Los socialdemócratas apoyan la idea de la educación y la formación financiadas por el Estado para los parados que quieran reincorporarse al mercado laboral.

Ruth Lister (2000) afirmó que el objetivo no debe ser conseguir una igualdad social perfecta. El objetivo es la igualdad total de oportunidades y la inclusión social, como dijo Anthony Giddens (1998). Lister veía el trabajo remunerado como la solución al problema de la pobreza.

El feminismo sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

Las feministas piensan que la pobreza existirá hasta que no haya una completa igualdad de género y hasta que no se suprima el patriarcado.

Describen cómo se excluye a las mujeres de determinadas oportunidades en muchos ámbitos de la vida y el trabajo, lo que a la larga hace que la pobreza esté más extendida y sea más grave para las mujeres:

• Esfera pública: Históricamente, las mujeres han sido excluidas de la esfera pública. Sus funciones tradicionales las limitaban al hogar, donde realizaban un trabajo no remunerado a través del trabajo doméstico y el cuidado de los hijos.
• Esfera económica: Mientras que los hombres pueden acceder al mercado laboral primario, las mujeres suelen verse restringidas al mercado laboral secundario, que se caracteriza por salarios bajos, prestaciones escasas y trabajo temporal y a tiempo parcial.
• Ámbito laboral: Las feministas sostienen que existe una segregación de género tanto vertical como horizontal en el lugar de trabajo. Los hombres ocupan más a menudo puestos más altos que las mujeres, e incluso cuando están al mismo nivel, los hombres realizan tipos de trabajo diferentes que las mujeres.
• Ideología: Según las feministas, la ideología del patriarcado engaña a las mujeres haciéndoles creer que su condición de segunda clase es natural y deseable para ellas.

El marxismo sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

Karl Marx sostenía que la distribución desigual de la riqueza y la renta es inevitable en una sociedad capitalista. Consideraba que la desigualdad de clases, provocada por la explotación del proletariado por la burguesía, era la causa de la pobreza.

Marx sostenía que a la gente se le enseña a través de la educación institucionalizada, los medios de comunicación y la religión que la desigualdad no sólo es inevitable, sino deseable. Hasta que no despierten a las causas reales de la desigualdad, la pobreza seguirá existiendo.

Sin embargo, los marxistas tampoco apoyan las enormes prestaciones sociales. Esto se debe a que piensan que los pobres están siendo vigilados por los trabajadores de los servicios sociales y que los pobres necesitan llegar a terribles estados de pobreza y privación para darse cuenta de que no pueden seguir así. Esto les llevará a iniciar una revolución contra el sistema que les explota.

El marxismo instrumentalista sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

Ralph Miliband (1969) sostiene que, en las sociedades capitalistas, los miembros del gobierno y las personas que ocupan puestos de poder suelen proceder de entornos similares. En consecuencia, actúan para garantizar los intereses de su propia clase, la élite gobernante y sus empresas.

El weberianismo sobre la pobreza y la desigualdad de la riqueza

Max Weber no pensaba que la pobreza fuera un estado natural y creía que se podía acabar con ella. Veía la causa de la pobreza y la riqueza en la naturaleza del sistema. Sostuvo que los valores protestantes crearon la ideología del capitalismo, que se basa en las aspiraciones a la riqueza y el poder individuales.

Según Weber, la clase de una persona determina su potencial de éxito económico, mientras que su estatus influye en su eficacia en la esfera social. Sostiene que en el estatus influyen especialmente la etnia, la religión y la educación del individuo. La teoría weberiana no condenaba el capitalismo como el marxismo, sino que sostenía que la pobreza en el mundo desarrollado puede reducirse mediante la eliminación de las diferencias de clase y estatus.

Weber también afirmaba que en el mundo desarrollado, la gente tiene que encontrar los aspectos dentro de sus religiones que estimulen la motivación para adquirir riqueza material. Guiadas por esta aspiración, las personas adquirirán riqueza individual y la pobreza acabará disminuyendo.

Crítica al enfoque de Weber:

• Los marxistas señalan que Weber ignora el poder de los ricos al poder pagar mal y explotar a sus trabajadores debido a la disponibilidad de una mano de obra competitiva.

• Las feministas argumentan que Weber ignora las desventajas adicionales a las que se enfrentan las mujeres en el mercado laboral.