Imagina que cada vez que las partes llevaran un asunto a los tribunales los jueces tuvieran que dictar sentencia por su cuenta. Por un lado, se tardaría mucho más en resolver un caso. Pero, lo que es más importante, el mismo asunto podría decidirse de formas distintas según el condado, la sala o el juez. Entonces, ¿cómo promueve el tribunal la justicia y la eficacia? ¡Mediante el uso de la stare decisis!
En este artículo hablaremos de la definición y el significado de stare decisis. Explicaremos brevemente la historia de la stare decisis y veremos algunos ejemplos conocidos de la doctrina en el Tribunal Supremo. Por último, hablaremos de las ventajas y la importancia de la stare decisis.
Definición de Stare Decisis
La stare decisis es una doctrina utilizada por los tribunales para garantizar que se atendrán a los precedentes al dictar sentencias. Cuando un tribunal se basa en sus propios precedentes para dictar una sentencia, se considera stare decisis horizontal. Por ejemplo, el Tribunal Supremo utiliza a menudo la stare decisis horizontal. Es el más alto tribunal de EEUU y, por tanto, no tiene ningún otro tribunal de mayor autoridad en el que basarse para sentar precedentes.
Cuando un tribunal se basa en el precedente de un tribunal superior, se considera stare decisis vertical. Este es el uso más comúnmente reconocido de la stare decisis. Al decidir un caso, los tribunales estatales se atendrán a los precedentes establecidos por el tribunal supremo estatal y los tribunales federales inferiores seguirán los precedentes establecidos por los tribunales federales superiores.
Los precedentes son acciones anteriores que se consideran un ejemplo que se utilizará en situaciones similares en el futuro.
Significado de Stare Decisis
Traducido del latín, stare decisis significa "atenerse a lo decidido". Si un tribunal anterior se ha pronunciado sobre un caso que es igual o similar a los hechos del asunto actual que nos ocupa, entonces el tribunal alineará su decisión con el fallo del tribunal anterior.
Historia de la Stare Decisis
El stare decisis se originó en la Inglaterra del siglo XII. Tras décadas de guerra civil que provocaron hambruna y corrupción, el rey Enrique II intentó mejorar la vida de sus súbditos. Una de sus innovaciones pioneras fue la creación de un sistema jurídico unificado conocido como common law. En este sistema, las decisiones tomadas por los jueces del rey eran utilizadas por otros jueces para fallar en casos similares. Este sistema judicial se utilizó para consolidar la autoridad del monarca y anular los centros de poder local. Además, los nuevos tribunales estaban abiertos a todas las personas, ricas o pobres.
El derecho consuetudinario es el derecho que procede de las decisiones de los jueces y no de estatutos escritos.
Se atribuye al rey Enrique II de Inglaterra (1133 -1189) el establecimiento del sistema de derecho consuetudinario que promovió el uso del stare decisis, David Cole, Wikimedia Commons.
Los primeros colonos de América trajeron de Inglaterra los principios del derecho consuetudinario y la stare decisis. Cuando Estados Unidos se independizó de Gran Bretaña, adoptó la doctrina de la stare decisis, así como el derecho consuetudinario en su propio sistema jurídico. El recién formado Tribunal Supremo utilizó esta doctrina para registrar y recopilar sus propias decisiones judiciales que demostraban las costumbres propias de la nación. Veinte años después de la creación de Estados Unidos, la gran mayoría de las citas que se hacían en los casos eran precedentes establecidos por constituciones y estatutos federales y estatales.1
El Tribunal Supremo es la fuente de la mayoría de las sentencias utilizadas en la doctrina de stare decisis. Es raro que se anule un precedente, pero no es imposible. En Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996), el Tribunal Supremo llegó a la conclusión de que la stare decisis no es la única forma de decidir un caso, es simplemente un principio rector. Esto es especialmente cierto si la resolución judicial anterior estaba mal razonada.
Ejemplos de Stare Decisis
Algunos de los ejemplos más conocidos de stare decisis proceden de la tramitación por el Tribunal Supremo de casos relacionados con derechos constitucionales. Algunos casos famosos en los que nos sumergiremos son Plessy contra Ferguson (1896) y Roe contra Wade (1973).
Plessy contra Ferguson y Brown contra el Consejo de Educación
La decisión del Tribunal Supremo en el caso Plessy contra Ferguson confirmó la doctrina de "separados pero iguales" practicada en Luisiana. Mediante esta decisión, el Tribunal Supremo dictaminó que la segregación racial en las instalaciones públicas no violaba la Constitución siempre que se les aplicaran las mismas normas. Durante sesenta años, EEUU mantuvo Plessy contra Ferguson como precedente en los casos constitucionales relativos a la segregación.
En 1951, un grupo de trece padres interpuso una demanda civil en nombre de sus hijos para ordenar al distrito escolar que aboliera su política de segregación racial en el caso Brown contra el Consejo de Educación. La ley estatal de la época permitía a los distritos escolares tener escuelas separadas para blancos y negros, pero no era un requisito.
Cuando el caso llegó al Tribunal Supremo, hubo una decisión unánime de que la segregación y la discriminación racial en las escuelas eran inconstitucionales. Con esta sentencia, el Tribunal Supremo revocó sesenta años de stare decisis. Desde la decisión del Tribunal en 1953, Brown contra el Consejo de Educación ha sido el precedente vinculante contra todo lo relacionado con la discriminación racial y la segregación.
Roe contra Wade
En 1973, el Tribunal Supremo dictaminó que la Constitución protege el derecho de la mujer a decidir abortar. Esta decisión fue el precedente utilizado en el stare decisis del Tribunal durante casi cincuenta años, incluso cuando el Tribunal estaba controlado por una mayoría conservadora. Hasta 2022, Roe contra Wade se utilizó para determinar el resultado de los casos de aborto presentados ante el Tribunal.
Norma McCorvey (Jane Doe), izquierda, y su abogada Gloria Allred, derecha, en la escalinata del Tribunal Supremo, Lorie Shaull, SS-BY-CC-2.0, Wikimedia Commons.
La decisión del Tribunal Supremo en el caso Dodds v. Jackson Women's Health Organization de 2022 anuló Roe v. Wade. En su sentencia, el Tribunal Supremo declaró que la Constitución no garantiza el derecho al aborto. El derecho al aborto no está arraigado en la historia de la nación ni es un componente de la libertad ordenada.
Roe contra Wade se ha utilizado ampliamente para criticar la doctrina stare decisis. Algunos juristas sostienen que el Tribunal Supremo ha seguido manteniendo un marco jurídico defectuoso al utilizar el caso como precedente.
Ventajas de la Stare Decisis
Una ventaja de la stare decisis es la capacidad de garantizar que haya conformidad y certeza en las resoluciones judiciales. Como los jueces que aplican la stare decisis se adhieren a los precedentes legales cuando dictan sentencias, la mayoría de las veces éstas se consideran justas y coherentes. Además, la gente sabe qué sentencia esperar cuando dos casos tienen hechos similares.
Aplicar precedentes a las sentencias también hace que el sistema jurídico sea más eficaz. Se espera que los jueces sigan las sentencias de casos anteriores. Por lo tanto, no necesitan perder tiempo para tomar una decisión.
Utilizando la stare decisis, los jueces están protegidos de los ataques del público sobre si una decisión se tomó basándose en prejuicios políticos o personales. La stare decisis refuerza la idea de que los tribunales son independientes y neutrales, lo que les permite actuar con imparcialidad en la búsqueda de la justicia.
La stare decisis permite a los jueces garantizar la imparcialidad y uniformidad de sus sentencias, noomtah, Flaticon.
Las desventajas de la stare decisis
La doctrina de la stare decisis tiene algunas desventajas. Se sabe que es rígida y que a menudo se pasan por alto las pequeñas diferencias entre dos casos. Es raro que se anulen los precedentes. Como la doctrina exige fallar basándose en decisiones anteriores, los jueces y su personal a menudo tienen que revisar numerosos casos para encontrar el que mejor se ajuste a los hechos del caso actual. Muchos de los precedentes establecidos por casos anteriores no se ajustan a los puntos de vista de la sociedad moderna, y la stare decisis puede obstaculizar la capacidad del sistema jurídico para actualizar las leyes de acuerdo con los puntos de vista actuales. Por ello, muchos precedentes están desfasados. Por último, los jueces que establecen los precedentes son nombrados, no elegidos; esto significa que hay casos en los que sus sentencias no coinciden con la voluntad del pueblo.
Importancia del Stare Decisis
El stare decisis es importante porque promueve la uniformidad y la certeza en el sistema judicial. Los jueces resuelven los asuntos comparando los hechos del caso con sentencias documentadas de tribunales anteriores. Si un caso tiene los mismos hechos o hechos similares al caso que nos ocupa, los jueces pueden aplicar el precedente del tribunal anterior al asunto actual. Hacerlo así limita la parcialidad en la sentencia de un juez y que los jueces puedan tomar decisiones de forma oportuna.
Stare Decisis - Puntos clave
- La stare decisis es una doctrina utilizada por los tribunales que garantiza que los jueces se adhieran a los precedentes legales al resolver un caso.
- Stare decisis significa "atenerse a lo decidido" en latín.
- La stare decisis se originó en
- EEUU implementó la stare decisis en
- Las ventajas de la stare decisis incluyen la conformidad y la certeza, la eficacia del sistema jurídico y la protección frente a la opinión pública de que un juez tomó una decisión basándose en una preferencia personal o política.
- Las ventajas de la stare decisis incluyen una estructura rígida que no permite que los precedentes se anulen fácilmente, lo que da lugar a precedentes anticuados y que no coinciden con las opiniones del público.
Johnson y otros, El origen y desarrollo de la stare decisis en el Tribunal Supremo de EEUU, 2015.
Résumenes 
Exámenes 
Magazine 
Formacion Profesional 
