Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
Definición de Revisión Judicial
La revisión judicial es el poder de los tribunales para determinar si una ley del Congreso o del Poder Ejecutivo es constitucional. El tribunal puede anular una ley o una acción ejecutiva que no esté de acuerdo con la Constitución de EEUU.
Fig. 1, Tribunal Supremo, Wikimedia Commons
Poder de revisión judicial
En Estados Unidos, el Tribunal Supremo tiene poder para elaborar políticas que afectan a la vida cotidiana de las personas. Por ejemplo, la decisión de 1954 en el caso Brown contra la Junta de Educación dio lugar a la desegregación de las escuelas públicas de todo el país.
El poder de los tribunales en Estados Unidos se demuestra a través de la revisión judicial. En Estados Unidos, los tribunales federales y estatales pueden anular cualquier ley o acto del poder ejecutivo si determinan que infringen la Constitución estadounidense. La Revisión Judicial es el superpoder de los tribunales.
La Revisión Judicial no se menciona en la Constitución, pero Alexander Hamilton abogó por el poder de la revisión judicial en el documento fundacional, Federalista 78. Hamilton escribe que los tribunales deben tener el poder de controlar al poder legislativo determinando si los actos violan la Constitución: la ley suprema del país.
"La interpretación de las leyes es competencia propia y peculiar de los tribunales. Una Constitución es, de hecho, y debe ser considerada por los jueces, como una ley fundamental. Por tanto, les corresponde a ellos determinar su significado, así como el significado de cualquier acto concreto procedente del órgano legislativo. Si existiera una discrepancia irreconciliable entre ambos... debería preferirse la Constitución a la ley, la intención del pueblo a la intención de sus agentes".
Documentos Federalistas: Conjunto de 85 ensayos escritos por Alexander Hamilton, John Jay y James Madison instando a la ratificación de la Constitución de EEUU.
La revisión judicial y la Constitución
La Constitución es la ley suprema del país, pero alguien tiene que determinar qué significa exactamente el texto. Es tarea del Poder Judicial interpretar la Constitución de EEUU cuando surgen desacuerdos. Sin embargo, en ninguna parte de la constitución se menciona que el Poder Judicial tenga potestad de revisión judicial.
El Artículo III de la constitución esboza y describe el poder del Poder Judicial, y es el artículo más breve que describe un poder del gobierno. La Sección I simplemente describe la visión general del tribunal:
El Poder Judicial de los Estados Unidos recaerá en un Tribunal Supremo y en los Tribunales inferiores que el Congreso ordene y establezca ocasionalmente. Los Jueces, tanto del Tribunal Supremo como de los Tribunales inferiores, desempeñarán sus cargos mientras observen buena conducta y recibirán por sus servicios, en las épocas establecidas, una remuneración que no disminuirá mientras permanezcan en sus cargos".
El poder de revisión judicial fue concedido a los tribunales por el Tribunal Supremo en el caso de 1803, Marbury contra Madison.
Antes de convertirse en Presidente del Tribunal Supremo, John Marshall fue Secretario de Estado de John Adams. El último día de Adams en el cargo, pidió a su Secretario de Estado que entregara comisiones de nombramientos a 17 personas, entre ellas William Marbury. Marbury iba a ser nombrado juez de paz en Washington D.C.
Marshall no entregó las comisiones y se las dejó al nuevo Secretario de Estado entrante, James Madison. Madison se negó a entregar la comisión, y Marbury le demandó, pidiendo al Tribunal Supremo que ordenara a Madison que le entregara su comisión. Marbury y otras tres personas alegaron que la Ley Judicial de 1789 otorgaba al Tribunal Supremo jurisdicción original en el asunto.
Se puede decir que el nuevo Presidente del Tribunal Supremo estaba muy familiarizado con los hechos del caso, ya que se encontraba justo en medio de la disputa. Los jueces no sólo se pusieron del lado de Marbury y determinaron que Madison se equivocaba al retener las comisiones, sino que fueron más allá. El tribunal declaró inconstitucional la Ley Judicial de 1789.
En este caso seminal, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, y los jueces asociados afirmaron unánimemente el derecho del Tribunal Supremo a determinar la constitucionalidad de las leyes y actos del ejecutivo. Había nacido la Revisión Judicial.
Jurisdicción original: la jurisdicción de un tribunal para conocer de un caso por primera vez.
Fig. 2, John Marshall, Wikimedia Commons
Ejemplo de revisión judicial
Desde 1789, el Tribunal Supremo ha anulado muchas leyes y acciones ejecutivas.
En 1967, en el caso Loving contra Virginia, el Tribunal Supremo dictaminó que las leyes estatales que prohibían el matrimonio interracial eran inconstitucionales y violaban la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda.
En 2015, el Tribunal Supremo dictaminó en Obergefell contra Hodges que las leyes estatales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo infringían la cláusula de debido proceso de la 14.ª Enmienda.
En la sentencia de 2010 Citizens United v. Federal Election Commission, el Tribunal Supremo anuló una ley electoral federal que restringía el gasto en publicidad electoral por parte de empresas y otras asociaciones.
El principio de revisión judicial
El gobierno de Estados Unidos es un sistema de controles y equilibrios y de separación de poderes. El Poder Judicial es una rama independiente del gobierno con poder para controlar a los poderes legislativo y ejecutivo mediante la poderosa práctica judicial de la revisión judicial. El principio de la revisión judicial es importante porque este poder proporciona al poder judicial los medios para garantizar que los otros dos poderes defienden y cumplen la Constitución estadounidense.
El proceso de revisión judicial
Muy pocos estadounidenses sostendrían que la revisión judicial en sí misma es controvertida. Es esencial para la estructura de nuestro gobierno que haya tres poderes distintos que puedan controlarse mutuamente para que ninguno de ellos adquiera demasiado poder. El Poder Judicial controla al legislativo y al ejecutivo mediante la práctica de la revisión judicial.
A menudo es el proceso de revisión judicial el que resulta controvertido, porque este proceso está sujeto a distintas filosofías de interpretación constitucional: La Moderación Judicial y el Activismo Judicial.
Restricción Judicial
Por un lado están los partidarios de un enfoque construccionista estricto que hace hincapié en la moderación judicial. Los construccionistas estrictos creen que los jueces no deben crear políticas y que, en su lugar, sólo deben juzgar limitándose a aplicar las normas claramente establecidas en la Constitución. Este enfoque de la toma de decisiones limita las decisiones políticas de los jueces, confiando en cambio en los precedentes y en el poder legislativo.
Activismo judicial
En el otro bando están quienes abogan por el activismo judicial: la creencia de que la Constitución es un documento vivo y que los jueces deben tener libertad para hacer política y aliviar las necesidades y corregir los casos de discriminación que se ignoran en el proceso político.
| Ejemplos de Jueces Originalistas | Ejemplos de jueces no originalistas |
| Juez Hugo Black | Juez Harry Blackmun |
| Juez Antonin Scalia | Juez William Brennan |
| Juez Clarence Thomas | Juez William O. Douglas |
| Juez Robert Bork | Juez Richard Posner |
Revisión judicial - Puntos clave
- La definición de revisión judicial es la facultad de los tribunales para determinar si una ley del Congreso o del Ejecutivo es constitucional. El tribunal puede anular una ley o una acción ejecutiva que no esté de acuerdo con la Constitución de EEUU.
- El gobierno de Estados Unidos es un sistema de controles y equilibrios y de separación de poderes. El Poder Judicial es una rama independiente del gobierno con el poder de controlar a los poderes legislativo y ejecutivo mediante la poderosa práctica judicial de la revisión judicial.
- El poder de revisión judicial fue concedido a los tribunales por el Tribunal Supremo en el caso Marbury contra Madison, de 1803.
- Tres ejemplos de revisión judicial son Loving contra VirginiaCitizens United v. F.E.C., y Obergefell v. Hodges.
- Dos enfoques de la toma de decisiones judiciales son la moderación judicial y el activismo judicial.
1. Teorías de la Interpretación Constitucional, http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/interp.html.
Referencias
- Fig. 1, Tribunal Supremo (https://commons.wikimedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States#/media/File:Supreme_Court_Front_Dusk.jpg) por Noclip en es.wikipedia, En dominio público
- Fig. 2, John Marshall (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:John_Marshall_by_Henry_Inman,_1832.jpg) por Henry Inman, En dominio público
Aprende más rápido con las 6 tarjetas sobre Revisión Judicial
Regístrate gratis para acceder a todas nuestras tarjetas.
Preguntas frecuentes sobre Revisión Judicial
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más