Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
Las explicaciones etológicas de la agresión exploran la agresión en los animales, y algunas teorías destacadas intentaron aplicar estas explicaciones también a la agresión humana.
- En primer lugar, examinaremos la definición psicológica de agresión, centrándonos en las explicaciones etológicas de la agresión.
- A continuación, esbozaremos los distintos tipos de agresión y los comportamientos asociados.
- A continuación, pasaremos a las teorías de la agresión, incluidas las teorías biológicas de la agresión.
Describiremos la explicación etológica de la agresión, incluido el papel de los mecanismos de liberación innatos y los patrones de acción fijos en el reino animal.
Por último, evaluaremos la explicación etológica de la agresión aplicada al comportamiento humano.
Fig. 1: La explicación etológica de la agresión propone que la agresión es un mecanismo automático y evolutivo compartido por todas las especies.
La agresión: Definición psicológica
La agresión en psicología se define como actuar con intención de dañar a alguien que no quiere ser dañado (Baron y Richardson, 1994). La agresión puede asociarse a emociones como la ira o la rabia, pero ambas no siempre coinciden.
En la definición anterior, el daño puede adoptar muchas formas, puede ser físico o psicológico, y puede implicar actuar para fastidiar a la otra persona, destruyendo su propiedad mediante insultos, amenazas o violencia.
¿Cuáles son los tipos de agresión?
Podemos distinguir distintos tipos de agresión en función de cómo se exprese.
Por ejemplo, agresión física y agresión verbal.
También podemos diferenciar entre agresión emocional y agresión instrumental .
La agresión emocional es impulsiva, no planificada y las emociones incontrolables influyen en el comportamiento. En cambio, la agresión instrumental se planifica y se lleva a cabo con fría premeditación, a menudo como medio para alcanzar un objetivo.
Teorías de la agresión
Existen varias teorías de la agresión, que van desde las explicaciones biológicas hasta las cognitivas y socioculturales. A continuación, describiremos detalladamente la explicación etológica de la agresión y la contrastaremos con otras explicaciones, esbozando las explicaciones biológicas de la agresión.
La explicación etológica de la agresión
La etología es el estudio de los animales en su entorno natural para comprender la evolución del comportamiento. La explicación etológica de la agresión define la agresión como un instinto común a humanos y animales. Intenta comprender este instinto estudiando otras especies animales.
En 1966, Lorenz y Latzke definieron la agresión como
El instinto de lucha en la bestia y en el hombre dirigido contra miembros de la misma especie.
Esta definición parte de dos premisas importantes:
- La agresión es un instinto, un mecanismo innato, genéticamente determinado, y no un comportamiento sociocultural aprendido.
- Podemos generalizar los resultados de los estudios animales sobre la agresión a los humanos, ya que este instinto es común a ambos.
Según la explicación etológica, la agresión evolucionó porque tenía una función importante que era adaptativa, es decir, ayudaba a la especie a sobrevivir y a reproducirse con éxito.
- Esta explicación propone que la agresión dentro de una misma especie es una señal comunicativa y no un comportamiento violento y letal.
- Las señales de agresión suelen realizarse de forma ritual; el animal más fuerte pretende obligar al más débil a reubicarse en lugar de matarlo. Se cree que esto es adaptativo, ya que ayuda a reducir la competencia por los recursos y la amenaza de inanición sin destruir a los miembros de la propia especie, ya que matar a los miembros sería contraproducente en el gran esquema de la supervivencia de la especie.
Mecanismos de Liberación Innata (MRI) y Patrones de Acción Fija (PAF)
La explicación etológica conceptualiza la agresión como unasecuencia de comportamientos estereotipados y automáticos denominada Patrón de Acción Fija (PAF). Los PAF se desencadenan por la activación de una estructura neuronal, el Mecanismo de Liberación Innata (MRI), que responde a estímulos ambientales muy específicos.
Los PAF se caracterizan por seis rasgos. Implican un conjunto de acciones realizadas en un orden invariable, que es universal en toda la especie y no se ve afectado por el aprendizaje. La respuesta conductual es específica del estímulo que la desencadena y debe completarse en su totalidad una vez iniciada.
En resumen, la agresión ritualista significa que el comportamiento es
- Estereotipado: implica una secuencia invariable de acciones.
- Complejo: implica un conjunto de comportamientos.
- Característico de la especie : universal para todos los individuos de la especie.
- Liberado: Desencadenado por un estímulo específico.
- Desencadenada: Unavezdesencadenada la respuesta, el ritual debe ejecutarse por completo.
- Independientede la experiencia: es innata y no aprendida.
Tinbergen (1947): Espinosos machos
Los espinosos machos experimentan cambios biológicos y de comportamiento durante la época de apareamiento primaveral. Sus niveles hormonales cambian, sus vientres se enrojecen y se vuelven muy territoriales: si otro macho entra en su territorio, se desencadena una FAP muy agresiva.
Se ponen boca abajo y muestran su espina dorsal al intruso mientras extienden las aletas. Se supone que esta posición ahuyentará al intruso; si no lo consigue, el pez empezará a realizar movimientos espasmódicos o incluso una lucha a mordiscos.
Para investigar qué estímulo o característica de los otros peces desencadena específicamente esta respuesta, los investigadores crearon distintos modelos de madera de peces, añadiendo o eliminando sistemáticamente algunas características.
- Descubrieron que era el vientre rojo el que liberaba la FAP. Incluso si el modelo no parecía un pez pero tenía la marca roja, el pez atacaba, mientras que un modelo de pez realista sin la marca roja no provocaba una respuesta agresiva.
- Además, Tinbergen ha comprobado que aunque el pez estuviera aislado de todos los demás y nunca viera la respuesta agresiva en su entorno, seguiría participando instintivamente en la respuesta. Esto demuestra que la agresión en los espinosos es una respuesta innata e instintiva, consistente en la FAP y liberada por un estímulo específico (el vientre rojo), lo que apoya la explicación etológica de la agresión.
Fig. 2: Tinbergen exploró patrones de acción fijos en espinosos machos.³
Beneficios adaptativos de la agresión
La explicación etológica propone que la agresión evolucionó porque es adaptativa; se cree que los individuos agresivos de una especie tienen más posibilidades de sobrevivir y reproducirse.
Ya hemos mencionado el primer beneficio adaptativo de la agresión: ahuyentar al competidor sin que se produzcan matanzas dentro de la especie. Sin embargo, esto es controvertido, ya que los investigadores han descubierto actos de agresión letales planificados en chimpancés. A menudo, el objetivo de la guerra no es sólo ahuyentar a la competencia, sino también matar a los miembros de fuera del grupo.
En 2010, Jane Goodall estudió a los chimpancés del Parque Nacional del Arroyo Gombe durante su "guerra de los cuatro años", en la que un grupo de chimpancés se dedicó a masacrar sistemáticamente a los de una comunidad diferente. La violencia estaba coordinada, predeterminada e ignoraba todo signo de derrota y apaciguamiento.
Otra función adaptativa de la agresión es afirmar la dominación. Los individuos que pueden afirmar su dominio en un grupo pueden establecerse en una jerarquía y obtener acceso a recursos, como territorio o hembras.
Los chimpancés macho utilizan la agresión para ascender en la escala social. Los chimpancés más dominantes tienen más probabilidades de aparearse con las hembras.
La agresión también se ha relacionado con la retención de la pareja. Las hembras pueden preferir a los machos agresivos porque pueden protegerlas a ellas y a sus crías.
Algunos psicólogos proponen que, como los machos tienen que invertir tiempo y esfuerzo en una cría, pero no pueden estar seguros de su paternidad, desarrollan unos celos sexuales más intensos, que pueden motivar la agresión para evitar la infidelidad. A menudo se propone que ésta es la razón de la vigilancia masculina o incluso de la violencia hacia las hembras.
El estudio de Buss et al. (1992) ha demostrado que la perspectiva de la infidelidad sexual de su pareja provoca más celos en los hombres que en las mujeres, mientras que las mujeres tienden a ser más celosas de la infidelidad emocional.
Teorías biológicas de la agresión
Las teorías biológicas de la agresión pretenden explicar la agresión en términos de mecanismos biológicos. Existen tres teorías biológicas de la agresión.
- Las explicaciones neurales se centran en la implicación de estructuras neurales como el sistema límbico en la agresión o en el papel de neurotransmisores como la serotonina.
- La explicación hormonal analiza el papel de la testosterona, la serotonina y, a veces, el cortisol, y cómo podría explicar las variaciones de la agresividad entre hombres y mujeres.
- La explicación genética de la agresividad destaca los correlatos genéticos del comportamiento agresivo.
Las pruebas muestran cómo los correlatos genéticos, hormonales y neuronales de la agresión apoyan la explicación etológica, que considera la agresión como un instinto innato, probablemente ligado a nuestros genes y biología.
Evaluar la explicación etológica de la agresión
El punto fuerte de la explicación etológica de la agresión es que la investigación empírica apoya la existencia de Patrones de Acción Fijos y Mecanismos de Liberación Innatos en los animales. Además, hay pruebas que sugieren que la agresión tiene un carácter innato.
Además, las explicaciones etológicas también explican por qué los humanos pueden matar a otros humanos. A pesar de que otros animales retroceden cuando están a una distancia letal, los humanos no han desarrollado esta respuesta porque no han tenido que hacerlo. Los humanos no suelen tener medios, sin armas, para matar fácilmente a otros miembros de su misma especie, por lo que no se dio prioridad a la evolución de la necesidad de retroceder: los avances en las armas permitieron matar más fácilmente.
Sin embargo, no es fácil generalizar la investigación etológica a los humanos.
- A diferencia de muchos animales, podemos regular nuestras emociones y comportamientos; también podríamos tener motivos distintos para la agresión.
Centrarse únicamente en los elementos automáticos e innatos de la agresión es también lo que hace que la explicación etológica sea reduccionista. Una explicación que no tiene en cuenta el papel de la cognición (el proceso de pensamiento), las emociones o la cultura, probablemente no refleje con exactitud los complejos procesos asociados a la agresión en los seres humanos.
Aunque existen elementos comunes en la forma en que expresamos la agresión como especie humana, las pruebas demuestran que existen diferencias culturales en la agresión. Esto demuestra que la agresividad puede estar influida por factores socioculturales, en lugar de ser un instinto totalmente innato.
Por ejemplo, Nisbett (1993) teorizó sobre las posibles razones de la diferencia en la tasa de homicidios entre el Sur y el Norte de EEUU. Se descubrió que los varones blancos del Sur eran más propensos a cometer homicidios, pero sólo en el caso de homicidios relacionados con discusiones. Además, se descubrió que los varones del Sur son más propensos a respaldar la violencia en respuesta a los insultos, pero no la violencia en general.
Declararon sentirse más ofendidos por los insultos y propusieron respuestas más violentas al ser insultados. Esto se relacionó con la cultura del honor en el Sur, que hace que los varones sean más propensos a mostrarse agresivos cuando se sienten ofendidos o deshonrados.
La explicación etológica de la agresión también es determinista. Propone que cuando un estímulo concreto nos desencadena, estamos obligados a reaccionar con una secuencia de comportamientos agresivos. Esta conceptualización no deja ningún espacio para el libre albedrío o la elección en cuanto a la forma en que respondemos.
Por último, la agresión es socialmente sensible y tiene importantes implicaciones sobre cómo tratamos la agresión en la sociedad. Si asumimos que la agresión es un instinto automático sobre el que no tenemos control, significaría que no podemos castigar a los autores de la violencia, ya que técnicamente no son realmente culpables. Se trata de una respuesta biológica. Por eso es importante que no se utilice la explicación etológica para justificar la agresión o el abuso.
Fig. 3: La agresión es un tema socialmente delicado, es importante no justificar ni menoscabar su impacto en la sociedad.
Explicaciones etológicas de la agresión - Puntos clave
Etología es el estudio de los animales en su entorno natural para comprender la evolución del comportamiento .
La explicación etológica de laagresión la define como un instinto común a humanos y animales. Intenta comprender este instinto estudiando otras especies animales.
- La explicación etológicaconceptualiza la agresión como unasecuencia de comportamientos automáticos estereotipados (Patrón de Acción Fijo). Se desencadena mediante la activación de una estructura neuronal (el Mecanismo de Liberación Innata), que responde a estímulos ambientales específicos.
- Las funciones adaptativas de la agresión incluyen ahuyentar a la competencia, ascender en la jerarquía social mediante la dominación, proteger a la pareja y retenerla.
- La explicación etológica de la agresión puede no ser generalizable al comportamiento humano. También se la critica por reduccionista y determinista. Contrariamente a lo que predice la teoría, observamos diferencias culturales en la agresión. Además, la agresión es un tema socialmente sensible, y esta teoría puede socavar el carácter volitivo y las implicaciones de la agresión para la sociedad.
Referencias
- Baron, R. A., y Richardson, D. R. (1994). Agresión humana (2ª ed.). Nueva York, NY: Plenum Press.
- Lorenz K. & Latzke M. (1966). Sobre la agresión. Routledge.
- Gilles San Martin, CC BY-SA 2.0
- Daly, M., Wilson, M. y Weghorst, S. J. (1982). Celos sexuales masculinos. Etología y Sociobiología. 3, 11-27.
- Nisbett, R. E. (1993). La violencia y la cultura regional estadounidense. American Psychologist, 48(4), 441-449. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.4.441
- Buss, D. M., Larsen, R. J., Westen, D., & Semmelroth, J. (1992). Diferencias de sexo en los celos: Evolución, fisiología y psicología. Psychological Science, 3(4), 251-255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1992.tb00038.x
Aprende más rápido con las 7 tarjetas sobre Explicaciones etológicas de la agresión
Regístrate gratis para acceder a todas nuestras tarjetas.
Preguntas frecuentes sobre Explicaciones etológicas de la agresión
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más