Testimonio de testigos presenciales

Factores que afectan al testimonio de los testigos oculares

Puede parecer que el testimonio de los testigos oculares es un medio eficaz para identificar y condenar a los delincuentes. Sin embargo, como veremos en este artículo, el testimonio de testigos oculares no es el método más fiable para identificar a los delincuentes.

El testimonio de los testigos oculares no siempre consiste en informar exactamente de lo que ocurrió en un suceso. El testimonio de los testigos oculares puede verse afectado por varios factores, como la parcialidad, la información engañosa, la discusión posterior al suceso y la ansiedad.

El testimonio de los testigos oculares y los prejuicios de la memoria

Un factor importante que afecta al testimonio de los testigos oculares son los sesgos, como el sesgo de confirmación y el sesgo de respuesta.

Sesgo de confirmación

Es posible que hayas oído el término sesgo de confirmación en tu vida cotidiana.

En los vídeos, el culpable era sueco o inmigrante. A continuación, se mostró a los estudiantes una rueda de ocho hombres (cuatro suecos y cuatro inmigrantes) y se les pidió que identificaran al culpable.

Los alumnos suecos e inmigrantes tenían el doble de probabilidades de elegir a un inmigrante inocente que a un inmigrante sueco.

Los investigadores concluyeron que esto se debía a la sobrerrepresentación de inmigrantes en las estadísticas suecas sobre delincuencia, que influía en las expectativas y la memoria de los alumnos de que el culpable debía ser un inmigrante.

Información engañosa y sesgo de respuesta

El testimonio de un testigo presencial puede verse afectado por la calidad de la información que recibe y su capacidad para responder con conocimiento de causa.

Loftus y Palmer (1974) sugirieron que la información engañosa dada después del suceso puede distorsionar los recuerdos de los testigos oculares mediante preguntas capciosas (que implican una respuesta). Veamos uno de sus experimentos que demuestra el concepto de información engañosa.

Experimento de información engañosa

Objetivo: Investigar los efectos de los verbos conductores en los relatos de los testigos de un accidente de coche. Plantearon la hipótesis de que la información engañosa en forma de pregunta capciosa podría cambiar la exactitud del testimonio de los testigos.Participantes: En el experimento participaron 45 estudiantes.Procedimiento: Dividieron a los participantes en cinco grupos. Cada grupo vio siete vídeos de accidentes de tráfico. Después de ver cada clip, los participantes describieron lo ocurrido como si fueran testigos presenciales. A continuación, se les hicieron varias preguntas sobre lo que habían visto, incluida una pregunta crucial. Ésta era: "¿A qué velocidad iban los coches cuando ___ chocaron?". Cada grupo tenía que responder a esta pregunta con un verbo distinto:

• Aplastado.

• Chocado.

• Golpeado.

• Golpeado.

• Contactado.

Resultados:Cuanto más extremo era el verbo, más rápido estimaban los participantes la velocidad del coche. Las estimaciones medias de velocidad para cada uno de los verbos fueron:

• Aplastado: 65 km/h.

• Colisionado: 39,3 mph.

• Golpe: 34 mph.

• Golpeado: 38,1 mph.

• Contacto: 31,8 mph.

Los investigadores llegaron a la conclusión de que los resultados podían tener dos explicaciones:

1. Elsesgo de respuesta influyó en las respuestas de los participantes : no estaban seguros de qué estimación dar para la velocidad, por lo que la elección del verbo influyó en sus respuestas. Por ejemplo, en el grupo etiquetado como "aplastado", el verbo "aplastar" hizo que indicaran una velocidad mayor. Sin embargo, sus recuerdos no estaban distorsionados.

2. La pregunta engañosa (con la elección de un verbo) provocó un cambio en los recuerdos de los participantes. Por ejemplo, el verbo "aplastar" hizo que los participantes del grupo "aplastado" recordaran el accidente como más grave de lo que fue. Si se diera este sesgo de memoria, los investigadores podrían suponer que los participantes recordaban otras características que no aparecían inicialmente en los clips. Por lo tanto, realizaron un segundo experimento para comprobar la distorsión de la memoria.

Casos en los que el testimonio de los testigos oculares es fiable

Hasta ahora hemos examinado los factores que pueden debilitar el testimonio de un testigo ocular. Veamos algunos que pueden ayudar a la fiabilidad de los testimonios.

Discusión posterior al suceso

Gabbert et al. (2003) estudiaron el efecto de las conversaciones posteriores al suceso sobre la exactitud del testimonio de los testigos oculares.

Fig. 2 - Grupo de personas manteniendo una discusión.

Participantes: 60 estudiantes de la Universidad de Aberdeen y 60 adultos mayores de la comunidad local.

El delito simulado consistió en que una chica entrara en una sala vacía de la universidad para devolver un libro. Se grabaron dos vídeos de este suceso, pero desde perspectivas distintas: el vídeo A mostraba detalles que no aparecían en el vídeo B, y viceversa. Sólo en el vídeo B la chica cometía el delito y cogía 10 libras de una cartera.Procedimiento: Los investigadores dividieron a los participantes en dos grupos, el grupo de control (examinado individualmente) y el grupo de co-testigos (examinado por parejas). En el grupo individual, una mitad vio el vídeo A y la otra mitad el vídeo B. En el grupo de co-testigos, cada persona de la pareja vio un vídeo distinto, aunque se les dijo que habían visto el mismo vídeo. Después, los participantes del grupo de co-testigos podían hablar con sus compañeros sobre lo que habían visto.Después, todos los participantes fueron evaluados individualmente con un cuestionario sobre su recuerdo del delito.

Resultados: El 71% del grupo de co-testigos recordaba información que no había visto en el vídeo. Además, en el grupo de co-testigos, el 60% de los participantes que no habían visto a la chica cometer un delito dijeron que la chica era culpable. Así, aunque no habían visto el delito ellos mismos, pensaban que la chica era culpable tras comentarlo con su compañero que sí lo había visto. No hubo diferencias en la distorsión de la memoria entre mayores y jóvenes.Los resultados muestran que las discusiones posteriores al suceso pueden distorsionar la memoria. La información que los participantes en los grupos de co-testigos habían oído a otras personas influyó en su memoria. Esta información se incorporó a su memoria original.

Puntos fuertes:

• En este estudio participaron dos poblaciones, estudiantes universitarios y adultos mayores, y no hubo diferencias en la distorsión de la memoria entre jóvenes y mayores. Por lo tanto, este estudio tiene una buena generalizabilidad en cuanto a que las distorsiones de la memoria afectan por igual a jóvenes y mayores.

• El estudio puede aplicarse al trabajo policial para formar a los agentes de policía a no juzgar como más exactas las declaraciones de varios testigos sólo porque tengan la misma información.

Puntos débiles:

• Al tratarse de un experimento de laboratorio, la validez ecológica es baja. Los participantes sabían que estaban participando en un experimento y, por tanto, pueden haber prestado más atención a los vídeos. En situaciones de la vida real, las personas pueden estar expuestas a menos información.

• No podemos estar seguros de que la distorsión de la memoria se debiera a la información posterior al evento. Podría deberse a efectos de conformidad (influencia informativa).

Ansiedad

En la vida real, el testimonio de testigos oculares se utiliza a menudo cuando los testigos recuerdan situaciones de ansiedad, como la escena de un crimen violento. ¿Cómo afecta la ansiedad a la memoria?

Los psicólogos han investigado los efectos de la ansiedad en la memoria de los testigos presenciales. Veamos algunos de estos estudios.

Johnson y Scott (1976)

Estos investigadores se propusieron investigar si la ansiedad afecta a la exactitud del testimonio de los testigos oculares y al reconocimiento de rostros.

Invitaron a los participantes a un laboratorio y tuvieron que esperar en la zona de recepción. La recepcionista que allí se encontraba se excusó para hacer un recado importante y se dirigió a una sala contigua. En ese momento, los participantes experimentaron una de dos condiciones. Éstas eran

1. Condición "Sin arma": Los participantes escucharon una conversación sobre un fallo del equipo. Después, un hombre salió de la sala y pasó junto a los participantes con las manos grasientas y un bolígrafo en la mano.

2. Condición "Arma": Los participantes oyeron un intercambio hostil de palabras, el ruido de cristales rotos y sillas volcadas. Después, un hombre con un cuchillo ensangrentado salió corriendo de la habitación.

A ambos grupos de participantes se les mostraron 50 fotografías y se les pidió que identificaran al hombre. Resultados: El grupo de la condición "sin arma" identificó correctamente al hombre el 49% de las veces, frente a sólo el 33% del grupo de la condición "con arma". Los participantes que vieron el cuchillo sintieron niveles más altos de emociones ansiosas, como el miedo, y se centraron más en el arma que en la cara del hombre. Este fenómeno se conoce como efecto de focalización en el arma.

Puntos fuertes:

• Existen pruebas científicas del efecto de focalización en el arma. En un estudio de Loftus et al. (1987), se pidió a los participantes que observaran a una persona apuntándoles con un arma o entregando un cheque a un cajero y recibiendo posteriormente dinero en efectivo. Los investigadores registraron los movimientos oculares de los participantes. Los participantes hicieron más fijaciones oculares y miraron durante más tiempo a la pistola que al cheque. Además, la memoria de los participantes era peor en la condición de la pistola que en la del cheque.

• En su metaanálisis, Fawcett et al. (2013) descubrieron que centrarse en el arma perjudicaba la memoria de los testigos oculares.

• El estudio tiene una alta validez ecológica porque los participantes no sabían que era un estudio y deberían haber respondido con autenticidad.

Puntos débiles:

• Existen problemas éticos, ya que se engañó a los participantes sobre la naturaleza del estudio y se les expuso a un hombre con un cuchillo ensangrentado.

Yuille y Cutshall (1986)

Yuilley Cutshall (1986) estudiaron la memoria de los testigos oculares de un crimen de la vida real. Su objetivo era examinar los efectos de la ansiedad sobre la exactitud del testimonio de los testigos oculares en una situación real.

Veintiún testigos presenciaron un tiroteo en el que murió una persona y dos resultaron gravemente heridas. La policía los entrevistó a todos. Cuatro o cinco meses después, 13 de los testigos aceptaron participar en este estudio de investigación y fueron entrevistados sobre lo que habían visto. Se analizaron los relatos de los testigos oculares que proporcionaron a la policía y al equipo de investigación.Conclusiones: Los participantes fueron muy precisos en sus descripciones y, al cabo de cinco meses, los investigadores sólo observaron un ligero cambio en la precisión de sus recuerdos. Además, se resistieron a las preguntas capciosas, y el nivel de ansiedad que sentían en el momento del delito no pareció afectar a su recuerdo. Estos resultados sugieren que la concentración en el arma y el miedo no afectan a la precisión de la memoria de los testigos oculares en la vida real.

Ejemplos de testimonios de testigos oculares

Los testimonios de testigos oculares nos dan detalles sobre un suceso o un delito. A veces incluso pueden ayudarnos a identificar a los criminales o a los implicados en un suceso.

En 2011, por ejemplo, las pruebas de ADN condujeron a la liberación de Cornelius Depree, de 51 años . Pasó 30 años en prisión tras ser condenado por violar y robar a una mujer de 26 años. Fue condenado porque la víctima lo identificó como culpable mediante el testimonio de un testigo ocular, pero las pruebas de ADN limpiaron su nombre.