Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
Esta lógica no es tan infrecuente como crees.El razonamiento circular mete en problemas a muchos escritores y pensadores. Tampoco mete en problemas a muchos, lo cual es aún más problemático. Aunque parezca obvio identificarlo, el razonamiento circular puede parecerse en realidad a un argumento sólido.
La definición de razonamiento circular
El razonamiento circular es una falacia lógica. Una falacia es un error de algún tipo.
Una falacia lógica se emplea como una razón lógica, pero en realidad es errónea e ilógica.
El razonamiento circular es específicamente una falacia lógica informal, lo que significa que su falacia no reside en la estructura de la lógica (que sería una falacia lógica formal), sino en otra cosa.
El razonamiento circular concluye que un argumento se valida por sí mismo.
En nuestros ejemplos de razonamiento circular, presta mucha atención al punto A, que es la razón circular.
Ejemplo de razonamiento circular
A. Regreso al Futuro (1985) es una buena película.
¿Por qué?
B. Porque es una película de los 80.
¿Por qué son buenas las películas de los 80?
A. Porque Regreso al Futuro es de los 80, y es buena.
En este ejemplo, el argumentador justifica en última instancia que Regreso al Futuro es buena porque es buena. El círculo es un poco más grande que nuestro ejemplo inicial con La guerra de las galaxias, pero la falacia sigue siendo la misma. Cuanto mayor sea el círculo, más difícil será identificar una falacia de razonamiento circular.
Pero, ¿qué hace que el razonamiento circular sea un problema? ¿Por qué los argumentos y las conclusiones no pueden ser autoevidentes, autojustificados y autovalidantes?
La falacia del razonamiento circular
¿Por qué Regreso al Futuro no puede ser tan grande que sea la razón de su propia grandeza? Porque la autovalidación es ilógica.
Lavalidación es el apoyo a la veracidad de una afirmación.
La validación es el uso de una segunda parte (apoyo) para demostrar la veracidad de la primera parte (afirmación). En otras palabras, un argumento validado requiere una prueba que no es el propio argumento. Así pues, un argumento "autovalidado" es en realidad un argumento no validado. No tiene ningún apoyo lógico.
Entonces, ¿cuál es el problema de un argumento no validado? El problema es que, si un argumento no está validado, entonces no puede demostrarse, y si un argumento no puede demostrarse, entonces ese argumento no puede demostrarse lógicamente, y si ese argumento no puede demostrarse lógicamente, entonces está viciado y, por tanto, es ilógico.
Elrazonamiento circular no es lo mismo que un ciclo. La lluvia se convierte en nubes y luego vuelve a llover, pero se trata de un ciclo que implica cambios de estado. La lluvia y las nubes se transforman la una en la otra y viceversa: son componentes interdependientes que crean un ciclo. Del mismo modo, la interdependencia no es un razonamiento circular. La interdependencia afirma que uno no puede existir sin el otro. No es circular porque la interdependencia se refiere a dos elementos, no a uno solo.
Ejemplos de razonamiento circular
El razonamiento circular puede ser más complicado que A porque A, o A porque B porque A. Exploremos ejemplos más complejos y sus defectos.
Ejemplo 1 de razonamiento circular
A. Los Oklahoma City Thunder son un mal equipo de baloncesto.
¿Por qué?
B. Nunca han ganado un campeonato.
¿Y por qué?
C. ¡Porque apenas pueden ganar una serie de playoffs!
¿Y por qué?
A. Porque los Oklahoma City Thunder son un mal equipo de baloncesto. No me digas.
Algunos argumentos circulares se hacen sin rodeos, apelando a las emociones. Pretenden ser graciosos. Seguro que has oído reírse a la gente ante este tipo de respuestas. En casos como éste, relacionado con un equipo deportivo, este "razonamiento" humorístico es inofensivo. Sin embargo, nunca debes creer que un argumento circular es válido porque te haya hecho reír. Lo único que valida la risa es que algo te ha hecho gracia. No valida una afirmación lógica.
Ten siempre cuidado con las falacias lógicas del humor. El humor es una poderosa herramienta de persuasión a pesar de poseer poco atractivo lógico. De hecho, como la lógica es tan seria, resulta tanto más divertido hacer bromas sobre la lógica a su costa.
Esto no quiere decir que los cómicos no tengan buenos argumentos. Una razón lógica puede contarse como un chiste, pero en términos de un argumento, la razón lógica es la parte importante, no la comedia.
Ejemplo 2 de razonamiento circular
A. Bill es un pirómano.
¿Por qué?
B. Porque Bill coleccionamecheros.
¿Cómo es eso una prueba?
C. Los encendedores crean fuego. Bill tiene cientos de mecheros. También asa a la parrilla constantemente y quema los residuos de su jardín.
¿Entonces?
A. Así que Bill tiene un problema con el fuego. Una auténtica obsesión. Probablemente sea un pirómano.
Alguien puede intentar ocultar su razonamiento circular con un despiste. Acercándose lentamente a su conclusión circular, el argumentador intenta resumir a Bill con todo tipo de palabras. Dice que tiene un "problema con el fuego" y una "auténtica obsesión", signifiquen lo que signifiquen esas cosas. Por último, el argumentador añade "probablemente" para atenuar su conclusión, cuando en realidad la conclusión no ha cambiado. En última instancia, el argumentador sostiene que Bill es un pirómano porque lo es.
Los ejemplos reales de argumentos circulares no son círculos fáciles. Los que emplean el razonamiento circular utilizarán todo tipo de estratagemas para ocultar su absurda afirmación. Puede que lo hagan intencionadamente o no. Sin embargo, tu trabajo consiste en eliminar las tonterías y reducir su argumento a su esencia. Esto también podría ayudarles a aprender algo.
Ejemplo 3 de razonamiento circular
El razonamiento circular puede ser muy peligroso. Si alguien está convencido de que algo se valida por sí mismo, entonces no lo validará él mismo. Cuando esto ocurre, ese "alguien" podría entonces utilizar el argumento inválido como validación en sí mismo. En otras palabras, algo inválido podría utilizarse como razón para actuar. Las terribles implicaciones deberían ser obvias.
A. Los reptilioides son la raza espacial más inteligente.
¿Por qué?
B. Han conseguido muchas cosas.
¿Por ejemplo?
C. Colonizaron Marte y Mercurio. Sus naves viajan a la velocidad de la luz.
¿Y las demás razas espaciales? Han hecho mucho.
D. Pero no tanto. Lo que han conseguido los reptilioides es mayor.
Pero, ¿es eso cierto?
A. Sí, lo es. Los reptilioides son simplemente más inteligentes. Los reptilioides son objetivamente brillantes, ¿no lo entiendes? Han sido y serán siempre más inteligentes que los demás.
Los errores de este argumento comienzan cuando el argumentador empieza a aplicar la realidad objetiva a una afirmación subjetiva. Ningún logro puede determinarse de forma amplia y lógica como "mejor" que otro logro. "Mejor" es un término subjetivo, a menos que se aplique a un caso extremadamente restringido.
Por ejemplo, se podría decir que el cable A ofrece mejor conductividad eléctrica que el cable B debido a varias mediciones clave. Se trata de comparar dos cables concretos utilizando métricas concretas. Por otra parte, afirmar que todos los logros de una raza son "mejores" que todos los logros de otra raza es ilógico, porque podrían utilizarse miles de métricas entre millones de personas.
Esta falsa equivalencia conduce directamente al razonamiento circular del argumentador. Ahora que el argumentador ha "establecido" esta tontería sobre los logros, no siente la necesidad de establecer más pruebas. El resto, dice, es evidente. Lanzando palabras como "objetivo", justifican su argumento consigo mismos.
Los que emplean nefastamente el razonamiento circular intentarán controlar el diálogo. Es más fácil responder a sus propias preguntas que responder a las tuyas. Cuando intentes identificar el razonamiento circular en una entrevista, transcripción o incluso en persona, desconfía de quienes no dejan que otra persona dirija la conversación. Si algo es verdaderamente lógico, el argumentador no debería temer un foro abierto.
Razonamiento Circular Ejemplo 4
En nuestro último ejemplo, el razonamiento circular lo utiliza alguien que puede tener un buen argumento, pero yerra en su argumentación.
A. Las bebidas energéticas contienen demasiada cafeína.
¿Y?
B. Demasiada cafeína no es saludable.
¿Por qué?
C. Las bebidas energéticas sobreestimulantes pueden provocar problemas cardíacos.
¿Por qué?
A. Porque las bebidas energéticas contienen demasiada cafeína.
A menudo, incluso alguien con buenas intenciones puede utilizar un razonamiento circular porque carece de pruebas. Las falacias lógicas se utilizan mucho cuando no se investigan los hechos o no se dispone de ellos. Para solucionar esto, el argumentador puede hacer algunas cosas.
Cómo evitar el razonamiento circular
En referencia al Ejemplo 4, cuando se le pregunte "cómo" las bebidas energéticas pueden provocar problemas cardíacos, el argumentador deberíaresponder con una investigación de una fuente acreditada. Cuando se necesiten pruebas contundentes para verificar una afirmación, hay que aportarlas.
Además, el argumentador debe asegurarse de que su afirmación contiene información verificable. Incluso con pruebas de que las bebidas energéticas pueden contribuir a los problemas cardíacos, el argumentador podría tener dificultades para demostrar que contienen "demasiada" cafeína. ¿Cómo se define "demasiada"?
Fig. 1 - Elige tus palabras con cuidado, ya que "demasiada" cafeína no es necesariamente verificable.
El argumentadorsiempre debe ser específico en su afirmación. En lugar de decir rotundamente que todas las bebidas energéticas contienen demasiada cafeína, el argumentador debe presentar un argumento más centrado.
Los anuncios de bebidas energéticas, que no están muy reguladas por el gobierno estadounidense, presentan una imagen poco realista de los efectos de la sobreestimulación con cafeína, que es peligrosa para los jóvenes y para quienes corren riesgo de sufrir problemas cardíacos. El gobierno estadounidense debería regular estos anuncios de forma similar a como regula otros consumibles problemáticos, como el alcohol.
En otras palabras, la afirmación es que las bebidas energéticas contienen demasiada cafeína para que se anuncien sin regulación en EEUU, debido a sus peligros para parte de la audiencia. Esta afirmación es mucho más discutible que la afirmación de que todas las bebidas energéticas del mundo contienen demasiada cafeína, y punto.
Para tener éxito en una argumentación lógica, tendrás que acotar tu argumento y aportar pruebas.
Sinónimos de Razonamiento Circular
En latín, el razonamiento circular se conoce como circulus in probando.
Evocar la cuestión (latín: petitio principii) es similar al razonamiento circular. No significa que "queden preguntas sin respuesta", como se suele pensar erróneamente. Más bien, la petición de principio se produce cuando un argumentador asume que un argumento es cierto para justificar una conclusión.
Como su fuerza es insuperable, Hércules es el más fuerte.
En este ejemplo, la pregunta que se plantea es: "¿Es realmente insuperable su fuerza?".
Aunque el argumentador supone que la respuesta es "sí", en realidad no hay ninguna razón para creer que lo sea. Por tanto, la pregunta es: ¿Es realmente "sí"?
Razonamiento circular - Puntos clave
- El razonamiento circular es una falacia lógica. Esto se debe a que el razonamiento circular concluye que un argumento se justifica por sí mismo.
- Los argumentos circulares son argumentos no validados. El problema es que, si un argumento no está validado, entonces no se puede demostrar, y si un argumento no se puede demostrar, entonces ese argumento no se puede demostrar lógicamente.
- El razonamiento circular no mejora cuando se utiliza de forma clara y humorística. Sigue siendo ilógico.
- El razonamiento circular puede ser muy peligroso cuando se utiliza para justificar una acción.
- Para evitar el razonamiento circular, utiliza pruebas acreditadas y haz una afirmación concreta, como enunciar una tesis.
Aprende más rápido con las 11 tarjetas sobre Razonamiento circular
Regístrate gratis para acceder a todas nuestras tarjetas.
Preguntas frecuentes sobre Razonamiento circular
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más