Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
Definición de no sequitur
El no sequitur es una falacia lógica. Una falacia es un error de algún tipo.
Unafalacia lógica se emplea como una razón lógica, pero es errónea e ilógica.
El no sequitur también se denomina falacia formal. Esto se debe a que hay una brecha inequívoca entre las pruebas y la conclusión extraída de esas pruebas; es un error en la forma en que se forma el argumento.
Un no sequitur es una conclusión que no sigue lógicamente a la premisa.
Dado que un argumento no sequitur carece de una lógica clara, es fácil de identificar.
Argumento no sequitur
Para ilustrar el no sequitur en su nivel más básico, he aquí un ejemplo extremo y quizá familiar.
Las plantas necesitan agua para crecer. Por lo tanto, los acróbatas tienen un circo en la Luna.
Esto podría parecerse al tipo de no-sequitur que esperas: algo salido de la nada y fuera de tema. Sin embargo, incluso en este ejemplo, una no sequitur conecta una prueba con una conclusión. Este ejemplo simplemente conecta pruebas con una conclusión sin ninguna lógica.
Fig. 1 - Un no sequitur no tiene lógica.
He aquí un ejemplo menos absurdo de una no-secuencia.
Las plantas necesitan agua para crecer. Regaré esta roca y también crecerá.
Esto también es absurdo, pero no tanto como la primera falta de lógica. Independientemente de su gravedad, todos los no sequiturs son absurdos en cierta medida, y hay una razón para ello, que se reduce a que es una falacia formal.
Razonamiento no sequiturioso: Por qué es una falacia lógica
Un razonamiento no sequitur es un tipo de falacia formal. Para entender lo que significa, debes familiarizarte con la falacia informal, más común .
Una falacia informal extrae una conclusión de una premisa defectuosa.
He aquí un ejemplo de falacia informal.
Todas las cosas necesitan agua para crecer. Por lo tanto, regaré esta roca y también crecerá.
La premisa aquí es "todas las cosas necesitan agua para crecer". Esto no es cierto -no todas las cosas necesitan agua para crecer-, por lo que la conclusión no puede ser cierta.
Por otra parte, un no sequitur falla debido a una laguna en la lógica. He aquí un ejemplo.
Las plantas necesitan agua para crecer. Yo regaré esta roca y ella también crecerá.
Aquí, ninguna lógica formal vincula la premisa a la conclusión, ya que una roca no es una planta.
Así es como una no-sequitur vuelve a convertirse en una falacia informal.
Las plantas necesitan agua para crecer. Las rocas son plantas. Regaré esta roca y también crecerá.
¿Ves cómo esta nueva pieza de lógica conecta la premisa con la conclusión? Este último ejemplo sería de nuevo un ejemplo de falacia informal, en la que la causa fundamental es la falta de verdad en la premisa (que las rocas son plantas), no la falta de lógica formal.
Ejemplo de non sequitur (ensayo)
Así es como puede colarse un non sequitur en un ensayo.
En Coope Hope, Hans ataca a un comensal de la nada en la página 29. Sus "ojos se abren de par en par" y salta por encima de la mesa hacia el hombre desprevenido. Cien páginas después, mata al alguacil local".
Este ejemplo es breve porque casi cualquier razonamiento adicional convertiría esta no-sequitur en una falacia informal. Actualmente, este argumento es el siguiente
Hans ataca a un comensal al azar y, por tanto, comete un asesinato.
Se trata de una no-secuencia porque la conclusión no sigue a la premisa. Sin embargo, no costaría mucho hacer que la conclusión siguiera falsamente a la premisa. He aquí cómo podrías convertir esta no sequitur en una analogía defectuosa (una especie de falacia informal).
Hans ataca a un comensal al azar, lo cual es algo inesperado y peligroso. Como Hans es capaz de hacer cosas inesperadas y peligrosas, comete un asesinato, que también es algo inesperado y peligroso.
Este argumento intenta decir que, como el asesinato y el ataque a una cafetería son ambos "inesperados y peligrosos", son comparables. Por supuesto, no lo son, por lo que se trata de una analogía errónea.
Este segundo ejemplo es también un ejemplo de falacia ad hominem. Una falacia ad hominem culpa a alguien por su carácter.
Las falacias retóricas suelen solaparse. Busca pasajes que contengan varias falacias y no sólo una.
Fig. 2 - Para evitar un non sequitur, establece pruebas reales que impliquen a Hans.
Cuando identifiques falacias lógicas, empieza siempre por descomponer el argumento en su(s) premisa(s) y su conclusión. A partir de ahí, podrás determinar si el argumento contiene una falacia formal o una falacia informal y qué falacia o falacias concretas contiene.
Cómo evitar el non sequitur
Para evitar un non sequitur, no omitas ningún paso de tu argumento. Asegúrate de que ninguno de tus argumentos está implícito, se da por supuesto o se da por sentado.
Expresa tu lógica en la página. ¡Sigue una línea de razonamiento!
Por último, no te pases de listo. Aunque puedes utilizar un non-sequitur para ser gracioso, no quieres que tu argumento sea gracioso o absurdo; quieres que sea válido.
Sinónimos de no sequitur
En inglés, non-sequitur significa "no se sigue".
Un non-sequitur también puede denominarse razón irrelevante, premisa falsa o descarrilamiento. Es lo mismo que una falacia formal.
Algunos escritores y pensadores sostienen que un no sequitur no es lo mismo que una falacia formal. Se basan en 1) una interpretación muy clásica de las falacias y 2) la definición de "irrelevancia" como algo que queda totalmente fuera de los límites de las falacias formales e informales. Según esta interpretación, sólo ciertos tipos de agujeros silogísticos cuentan como falacias formales. Cualquier cosa más extrema no cuenta.
Falta de pertinencia vs. Falta de sentido
Un no sequitur no es sinónimo de faltar a la verdad, que es una falacia informal. La falta de sentido se produce cuando un argumentador intenta rebatir un argumento que no está contenido en el argumento original.
He aquí un breve ejemplo en el que la Persona B se equivoca.
Persona A: Todos los productos de papel y madera deberían proceder de explotaciones sosteniblespara evitar más daños a los bosques naturales.
Persona B: Si los fabricantes de papel y madera plantaran de bosques naturales tanto como consumen, eso proporcionaría un sumiderode CO2 suficiente. Esto es suficiente.
La Persona B no lo entiende porque la Persona A está argumentando en contra de dañar los bosques naturales y punto. Resolver el problemadel CO2 no es la cuestión. Esto es diferente de una no-secuencia porque la lógica de la Persona B es válida al menos en el vacío, mientras que ninguna parte de una no-secuencia es válida.
No sequitur vs. Argumento Post Hoc
Un no sequitur no es sinónimo de argumento post hoc, una falacia informal. Un argumento post hoc afirma una causa utilizando una correlación.
He aquí un breve ejemplo.
Fredegar se deprimió la semana pasada y fue al cine la semana pasada. La película debió de deprimirle.
En realidad, Fredegar podría haberse deprimido por otras mil razones. Ninguna de estas pruebas demuestra una causa, sino simplemente una correlación.
Mientras que un argumento post hoc afirma una causa utilizando la correlación, un no sequitur afirma una causa sin utilizar nada.
No sequitur - Puntos clave
- Un no sequitur es una conclusión que no sigue lógicamente a la premisa.
- Cuando identifiques falacias lógicas, empieza siempre por descomponer el argumento en su(s) premisa(s) y su conclusión.
- No omitas ningún paso de tu argumento.
- Explica tu lógica en la página.
- No trates de utilizar no-sequiturs humorísticos como razones en tu argumento. Limítate a los argumentos válidos.
Aprende más rápido con las 18 tarjetas sobre Non sequitur
Regístrate gratis para acceder a todas nuestras tarjetas.
Preguntas frecuentes sobre Non sequitur
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más